Ухвала суду № 14638141, 22.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

22.03.11 справа № 26/238/09-12/264/10

Суддя Владимиренко І.В.

Кредитори:

1.Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація “Кераміст”, вул. Трегубова, 1, м. Запоріжжя, 69041

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, м. Запоріжжя, вул.. Миру, 10, 69035;

3.ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі, вул.. Жуковського, 60, 69063;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю “Комтес-ХХІ”, м. Запоріжжя, вул.. Виборзька, 8, 69032;

5.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14, 69001;

6.Приватне підприємство юридична фірма “Пріма Лекс”, м. Запоріжжя, вул.. Ленська, 19, кв. 25, 69096;

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія”, вул. Немировича-Данченка, 60/38, м. Запоріжжя, 69091

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від кредитора Данильчук А.Л., дов. б/н від 14.06.2010р.

від ПП “Компанія СССР” Волков Ю.О., дов. б/н від 18.02.2011р.

від ТОВ “Фьюче ЛТД” Липка С.О., дов. №10 від 03.09.2010р.

від ТОВ “Комтес ХХІ” Липка С.О., дов. № 7від 03.09.2010р.

від ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” Зуєва О.В., дов. № 010-01/3384 від 20.05.2009р.

від ТОВ “Південна асоціація товаровиробників” Тарикіна А.Ю., дов. № б/н від 11.05.2010р.

від ПП ЮФ “Пріма Лекс” Соколова В.Д., дов. № б/н від 15.02.2011р.

від ТПТК “Кераміст” Кофанова Н.В., дов. № б/н від 21.12.2010р.

від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Гревцева О.О., дов. № 27953/10-014 від 05.11.2010р.

від боржника Іванов О.С., дов. № б/н від 18.03.2011р.

розпорядник майна Багмет С.В.

У попередньому засіданні розглядається наданий суду реєстр вимог конкурсних кредиторів (заяви кредиторів) Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” та клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявників, розпорядника майна, суд

ВСТАНОВИВ:

За підсумками підготовчого засідання визнано грошові вимоги Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації “Кераміст” у сумі 1008498,50грн., з них: 990000 грн. за договором про поворотну фінансову допомогу №112/К від 31.05.2006., 13585 грн. державного мита, 4795,50грн. за апеляційний перегляд та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали суду від 24.12.2009 р. в газеті "Урядовий кур*єр" № 5 від 13.01.2010р. надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія”.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В межах встановленого ст.. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1.Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація “Кераміст” з додатковими вимогами в сумі 164 743,20 грн.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” з вимогами в сумі 70 662,18 грн.

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Комтес-ХХІ” з вимогами в сумі 21 663,24 грн.

4.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з вимогами в сумі 1 079 902,15 грн.

5.Приватне підприємство юридична фірма “Пріма Лекс” з вимогами в сумі 689 000,00 грн.

6.Приватний підприємець ОСОБА_1. з вимогами в сумі 410 000,00 грн.

7.Фізична особа підприємець ОСОБА_2. з вимогами в сумі 280 000,00 грн.

8.Приватне підприємство “Інком Стандарт” з вимогами в сумі 240 000,00 грн.

9. Приватний підприємець ОСОБА_3. з вимогами в сумі 362 000,00 грн.

10.Фізична особа підприємець ОСОБА_4. з вимогами в сумі 18 509 000,00 грн.

11.Приватне підприємство “Форестос” з вимогами в сумі 300 000,00 грн.

12.Приватне підприємство “Компанія СССР” з вимогами в сумі 20 000 000,00 грн.

13.Товариство з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників” з вимогами в сумі 23 939 821,00 грн.

14.Товариство з обмеженою відповідальністю “Інком Стандарт” з вимогами в сумі 240 000,00 грн.

15.ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі з вимогами до боржника у сумі 16 110 455,31 грн., які забезпечені заставою.

До господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до заяв кредиторів та відомостей боржника.

В додаток до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна надані суду заперечення щодо вимог кредиторів, які визнані боржником.

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” розпорядником майна включено:

1.Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація “Кераміст” в сумі 1 173 241,70 грн.(четверта черга задоволення) з урахуванням заяви з додатковими вимогами від 05.02.2010р. № 790/юр.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” в сумі 68 900,28 грн. (четверта черга задоволення) відповідно до клопотання кредитора від 22.03.2011р.

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Комтес-ХХІ” в сумі 21 456,25 грн. (четверта черга задоволення) відповідно до клопотання кредитора від 11.03.2011р.

4.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя частково в сумі основного боргу 782 976,05 грн.(третя черга задоволення), штрафні санкції 155 816,60 грн. (шостої черги задоволення), у звязку з тим, що рішенням ДПА у Запорізькій області від 30.07.2009р. № 3603/10/25020 скасоване податкове повідомлення рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 18.03.2009р. № 0000482305/0/6039.

5.Приватне підприємство юридична фірма “Пріма Лекс” з вимогами в сумі 689 000,00 грн.;

6.Товариство з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників” з вимогами в сумі 23 939 821,00 грн.(четверта черга задоволення).

7.Приватне підприємство “Компанія СССР” з вимогами в сумі 20 000 000,00 грн.(четверта черга задоволення).

8.ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі окремо внесених до реєстру вимог кредиторів в сумі 16 110 455,31 грн., з яких основного боргу 14 354 694,71 грн. (першої черги задоволення) та неустойка (штраф, пеня) 1 755 760,60 грн. (першої черги задоволення);

Заборгованість із заробітної плати працівникам у боржника складає 11 471,60 грн. (першої черги задоволення).

Також розпорядником майна окремо до реєстру вимог кредиторів в порядку ст.. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” внесено відомості щодо майна боржника, яке є предметом застави.

Вимоги Приватного підприємства “Форестос” в сумі 300 000,00 грн., Приватного підприємця ОСОБА_1. в сумі 410 000,00 грн., Фізичної особи підприємця ОСОБА_2. в сумі 280 000,00 грн., ТОВ “Інком Стандарт” в сумі 240 000,00 грн., Приватного підприємця ОСОБА_3. в сумі 362 000,00 грн. та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4. в сумі 18 509 000,00 грн. розпорядником майна та боржником не визнані.

Господарський суд погоджується з боржником та розпорядником майна та відхиляє дані вимоги у звязку з тим, що дані кредитори в порушення вимог ст.. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та на виконання ухвал господарського суду Запорізької області від 03.02.2011р., 22.02.2011р. та від 11.03.2011р. не надали в підтвердження своїх грошових вимог коштів документи які повинні підтверджувати грошові вимоги до боржника

Розпорядником майна не визнані кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників” з вимогами в сумі 23 939 821,00 грн., які складаються з вимог у сумі 20 013 520,00 грн. на підставі рішення третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ»від 01.09.2009, з вимог у сумі 1 926 301,00 грн. на підставі рішення третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ»від 01.09.2009 та з вимог у сумі 2 000 000,00 грн. на підставі договору з поворотної фінансової допомоги. В судовому засіданні суд розглянувши заяву з кредиторськими вимогами ТОВ “Південна асоціація товаровиробників” погоджується з запереченнями розпорядника майна та відхиляє дані грошові вимоги з наступних підстав, відповідно до ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Рішення третейського суду не є судовим рішенням у відповідності до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»та не є цивільно-правовим договором.

Крім того відповідно до ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) за винятком встановлених рішенням третейського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також відповідно до п.1.22.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Стаття 4 цього Закону встановлює, що Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду. Тому поворотна фінансова допомога у сумі 2 000 000,00 грн., яка була отримана боржником у червні 2008р. та не повернена як стверджується кредитором на теперішній час повинна бути відображена у декларації з податку на прибуток за півріччя 2008 у сумі валового доходу. ДПІ Орджонікідзевського р-ну м. Запоріжжя разом з кредиторськими вимогами надано завірену копію акту планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізька інвестиційно - торгівельна компанія»від 09.02.2009р. (який оглянуто в оригіналі в судовому засіданні) пункт 3-1 містить відомості про валовий дохід у 2-му кварталі 2008р., який складає 748024 грн. (різниця показників за півріччя1287777, та за 1-й квартал 539753) що свідчить про відсутність заборгованості з поротної фінансової допомоги боржником станом на 09.02.2009 р.

Також в реєстрі заборон міститься інформація стосовно вимог ТОВ “Південна асоціація товаровиробників” на підставі іпотечного договору № 3932 від 05.05.2008р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2009р. у справі № 1/30/08-18/240/09 ТОВ “Південна асоціація товаровиробників” у позові було відмовлено та встановлено що договір іпотеки відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним. Тому вимог забезпечених заставою (іпотекою) до боржника у даного кредитора не має.

У звязку з чим розпорядником майна безпідставно внесено окремо до реєстру вимог кредиторів відомості відносно даного кредитора як заставного.

Згідно пояснень до реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна не визнані кредиторські вимоги Приватного підприємства “Компанія СССР” в сумі 20 000 000,00 грн., в судовому засіданні суд розглянувши заяву з кредиторськими вимогами ПП “Компанія СССР” погоджується з розпорядником майна у звязку з чим відхиляє дані вимоги з наступних підстав, ПП «Компанія СССР»заявило вимоги у сумі 20000000,00 грн. які складаються з вимог на підставі векселів (№693133557008 на суму 10000000,00 грн. та № 693131841100 на суму 10000000,00 грн.) за якими боржник є авалістом індосанта «Глан трейд». Стаття 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлює що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вивчивши зміст тексту веселів, слід зауважити що в порушення ст.. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»на векселі відсутній підпис головного бухгалтера боржника при здійсненні авалю. ДПІ Орджонікідзевського району разом з кредиторськими вимогами надано завірену копію акту планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізька інвестиційно - торгівельна компанія»від 09.02.2009р. який містить відомості про наявність посади головного бухгалтера з моменту реєстрації до моменту проведення перевірки, а саме до 09.02.2009р. Згідно письмових пояснень боржника, які надані суду, авалювання векселя проводилось у серпні 2008 року. На цей час посаду головного бухгалтера обіймала Марсальська Олена Федорівна. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель підписується: від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Також у заяві кредитор, в обґрунтування своїх вимог посилається на ст..31, 43 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні веселі та прості векселі. З такою правовою позицією погодитися неможливо виходячи з наступного: Ст..43 передбачає можливість використати право регресу до індосантів у випадку відмови у здійсненні акцепту, банкрутства трасата або трасанта. Ст. 31 передбачає, що в авалі повинно бути вказано , за кого він виданий. У разі відсутності такої вказівки, він вважається виданим за трасанта. У наданих векселях вчинено запис про аваль за ПП «Глант - Трейд», який не є ні трасатом, ні трасантом. Тому застосування ст..43 Уніфікованого закону про переказні веселі та прості векселі у даному випадку не можливо.

Вимоги інших кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги з урахуванням заяв про уточнення (зменшення) вимог підтверджуються всіма наданими до заяв документами, за таких обставин, конкурсними кредиторами у справі слід визнати:

1.Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація “Кераміст” в сумі 1 173 241,70 грн.(четверта черга задоволення).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” в сумі 68 900,28 грн. (четверта черга задоволення).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Комтес-ХХІ” в сумі 21 456,25 грн. (четверта черга задоволення).

4.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя частково в сумі основного боргу 782 976,05 грн.(третя черга задоволення), штрафні санкції 155 816,60 грн. (шоста черга задоволення).

5.Приватне підприємство юридична фірма “Пріма Лекс” з вимогами в сумі 689 000,00 грн. (четверта черга задоволення).

6.ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі окремо внесених до реєстру вимог кредиторів в сумі 16 110 455,31 грн., з яких основного боргу 14 354 694,71 грн. (першої черги задоволення) та неустойка (штраф, пеня) 1 755 760,60 грн. (шостої черги задоволення) з окремим включенням до реєстру вимог кредиторів.

Окремо до реєстру підлягає включенню заборгованість боржника із заробітної плати працівникам в розмірі 11 471,60 грн. з її віднесенням до першої черги задоволення.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заставне майно боржника відповідно до державного реєстру застав, з урахуванням встановлених під час розгляду відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників”.

Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія”, складений розпорядником майна з урахуванням визнаних та відхилених судом вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги інших кредиторів вважати погашеними.

В судовому засіданні від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном до 12.04.2011р.

Відповідно до п. 7 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном).

Суд вважає що заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого Законодавства та підлягають задоволенню.

Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” до 12.04.2011р.

Також розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” в судовому засіданні надано клопотання в якому він просить накласти арешт на все майно, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія”.

Згідно п. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Суд вважає що заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого Законодавства та підлягає задоволенню.

Накласти арешт на все майно, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” (код ЄДРПОУ 33610320; адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60/38).

В судовому засіданні від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників” надано клопотання про витребування документів.

Клопотання ТОВ “Південна асоціація товаровиробників” суд вважає за потрібне залишити без задоволення, оскільки в заявленому клопотанні заявник не дотримався вимог ст.. 38 ГПК України.

Також від розпорядника майна надійшла заява про залишення без розгляду клопотання стосовно відсторонення керівника боржника Тарикіної І.М. в звязку з усуненням підстав, які були приводом для відсторонення.

Суд вважає за доцільне заяву розпорядника майна задовольнити, у звязку з чим залишити клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника Тарикіної І.М. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 14,15,16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати конкурсними кредиторами у справі наступних осіб з зазначеними майновими вимогами:

1.Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація “Кераміст” в сумі 1 173 241,70 грн.(четверта черга задоволення).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” в сумі 68 900,28 грн. (четверта черга задоволення).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Комтес-ХХІ” в сумі 21 456,25 грн. (четверта черга задоволення).

4.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя частково в сумі основного боргу 782 976,05 грн.(третя черга задоволення), штрафні санкції 155 816,60 грн. (шоста черга задоволення).

5.Приватне підприємство юридична фірма “Пріма Лекс” з вимогами в сумі 689 000,00 грн. (четверта черга задоволення).

6.ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Запоріжжі окремо внесених до реєстру вимог кредиторів в сумі 16 110 455,31 грн., з яких основного боргу 14 354 694,71 грн. (першої черги задоволення) та неустойка (штраф, пеня) 1 755 760,60 грн. (шостої черги задоволення) з окремим включенням до реєстру вимог кредиторів.

Окремо до реєстру підлягає включенню заборгованість боржника із заробітної плати працівникам в розмірі 11 471,60 грн. з її віднесенням до першої черги задоволення.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заставне майно боржника відповідно до державного реєстру застав, а саме заборона на нерухоме майно.

Зобовязати розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів всіх визнаних господарським судом Запорізької області грошові вимоги конкурсних кредиторів.

Вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1. в сумі 410 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2. в сумі 280 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Приватного підприємства “Інком Стандарт” в сумі 240 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Приватного підприємця ОСОБА_3. в сумі 362 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_4. в сумі 18 509 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Приватного підприємства “Форестос” в сумі 300 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Приватного підприємства “Компанія СССР” в сумі 20 000 000,00 грн. відхилити;

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників” в сумі 23 939 821,00 грн. відхилити;

Вимоги інших конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядати та вважати погашеними.

Зобовязати розпорядника майна боржника скликати в 10-денний строк перші загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 04.04.2011р.

Засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 12.04.2011 р. о 12-30.

Клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” до 12.04.2011р.

Клопотання розпорядника майна щодо накладання арешту задовольнити.

Накласти арешт на все майно, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія” (код ЄДРПОУ 33610320; адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60/38).

Клопотання ТОВ “Південна асоціація товаровиробників” залишити без задоволення.

Заяву розпорядника майна задовольнити.

Залишити клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника Тарикіної І.М. без розгляду.

Ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання до органів Державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Багмету С.В., Тарикіній І.М., ПП “Форестос”; ФОП ОСОБА_4.; ФОП ОСОБА_3.; ПП “Інком Стандарт”; ФОП ОСОБА_2.; ФОП ОСОБА_1.; ТОВ “Південна асоціація товаровиробників”; ПП “Компанія СССР”; Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

12:30