Рішення № 14638046, 05.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.2011 Справа № 5008/180/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромінвест-Мукачево”, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „В-МАХ”, смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 64916,99 грн., в т.ч. 60573,96 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 687,67 грн. 3% річних та 3655,36 грн. пені (з урахуванням уточнення позовних вимог)

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Січка В.В. – адвокат, доручення від 09.03.11;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромінвест-Мукачево”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „В-МАХ”, смт. Вилок Виноградівського району про стягнення 64916,99 грн., в т.ч. 60573,96 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 687,67 грн. 3% річних та 3655,36 грн. пені (з урахуванням уточнення позовних вимог від 21.03.2011 р.)

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару згідно Договору поставки товару №199/10 від 01.06.10. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 25.02.11, 05.03.11 та 24.03.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 24.02.11, 10.03.11 та 22.03.11 по справі №5008/180/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромінвест-Мукачево”, м. Мукачево (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „В-МАХ” (Покупцем) укладено Договір поставки товару №199/10 від 01.06.10 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Продавець зобов’язується передавати у власність Покупця товар (спеції, кондитерську сировину, кондитерську продукцію, продукцію харчосмакової промисловості та інші продовольчі товари), а Покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Кількість та асортимент товару передбачається у видаткових накладних при відвантаженні товару. Покупець оплачує поставлений Продавцем товар за ціною вказаною у видаткових накладних. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на протязі 14 календарних днів.

Продавцем умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видатковими накладними №МК-00014636 від 23.07.10, №МК-00015890 від 30.07.10, №МК-00016210 від 31.07.10, №МК-00025165 від 17.09.10 та №МК-00030430 від 15.10.10 Продавцем поставлено Покупцю товар на загальну суму 63553,95 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. Відповідачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 5732,59 грн., внаслідок чого, розмір заборгованості становить 57821,36 грн. (підтверджено розрахунком та копією акту звіряння взаєморозрахунків від 18.01.2011 р. на суму 57821,36 грн., підписаного обома сторонами). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено – якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, позивачем нараховано відповідачу 57821,36 грн. основного боргу, 2752,60 грн. інфляційних нарахувань, 687,67 грн. 3% річних та 3655,36 грн. пені (підтверджено розрахунками та уточненням позовних вимог від 21.03.2011 р.).

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 64916,99 грн. в т.ч. 60573,96 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 687,67 грн. 3% річних та 3655,36 грн. пені. Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 885,16 грн., в т.ч. 649,16 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „В-МАХ” (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Раковці, 29, код 37108179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромінвест-Мукачево” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Грушевського, 67/2, код 22080910, р/р 26005018153342 в Укрексімбанк, м. Ужгород, МФО 312226) суму 64916,99 (шістдесят чотири тисячі дев’ятсот шістнадцять гривень дев’яносто дев’ять копійок) грн. (в т.ч. 60573,96 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 687,67 грн. 3% річних та 3655,36 грн. пені) та суму 885,16 (вісімсот вісімдесят п’ять гривень шістнадцять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 649,16 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк