Рішення № 14637931, 31.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.2011 Справа № 5008/87/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лалово Мукачівського району

до Вільховецької сільської ради, с. Вільхівці Тячівського району

про стягнення заборгованості у сумі 19 000грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: ОСОБА_1 фізична особа - підприємець

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Лалово Мукачівського району (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Вільховецької сільської ради, с. Вільхівці Тячівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 19000 грн..

Позивачем позовні вимоги підтримано повністю, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження даних позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем взятого на себе зобов”язання за Договором від 15.10.2010р. щодо оплати згідно рахунку №35/2010 від 15.10.2010р., вартості отриманих послуг на підставі акту від 17.10.2010р. приймання - здавання робіт (надання послуг) на суму 19000грн. у строк, зазначений у п.4.2 даного Договору.

Також позивачем у дане судове засідання, на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2011р. по справі №5008/87/2011, на підставі клопотання від 31.03.2011р. подано до матеріалів справи витребувані вищезазначеною ухвалою документи, зокрема: оригінал Договору б/н від 15.10.2010р., оригінал акту від 17.10.2010р. б/н приймання здавання робіт (надання послуг), оригінал рахунку № 35/2010 від 15.10.2010р., оригінал виписки серії ААА № 034698 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, як доказ у підтвердження статусу позивача, як фізичної особипідприємця станом на 14.03.2011р.та оригінал Витягу серії АГ № 750018 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, як доказ у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на 18.03.2011р..

Від відповідача на адресу господарського суду було подано факсограмою клопотання № 40 від 21.02.2011р. про розгляд справи без участі представника сільської ради та у дане судове засідання через канцелярію суду до матеріалів справи відповідачем подано оригінал клопотання № 40 від 21.02.2011р..

З урахуванням обставин, зазначених відповідачем у вищенаведеному клопотанні, у данному судовому засіданні спір у даній справі вирішується судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно п.1.1 укладеного Договору від 15.10.2010р. (а.с.7), позивачем, як Виконавцем, було надано для відповідача, як Замовника, 15.10.2010р. послуги по технічному забезпеченню святкування 620-ої річниці Дня села Вільхівці (монтаж та демонтаж сцени/сценічної конструкції, озвучення, освітлення), що підтверджується актом від 17.10.2010р. б/н приймання -здавання робіт (надання послуг), підписаним сторонами Договору та скріпленим печатками сторін Договору (а.с.25), із зазначенням у ньому, як додаток до рахунку №35/2010 від 15.10.2010р. на суму 19000грн..

Відповідно до п.4.2 р. 4 вищезазначеного Договору, Замовник зобов”язався здійснити оплату на розрахунковий рахунок Виконавця суми, яка вказана у вищезазначеному рахунку. Термін оплати не більше одного місяця.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, відповідачем не було здійснено оплату отриманих послуг на розрахунковий рахунок Виконавця у сумі 19000грн., яка зазначена у рахунку №35/2010 від 15.10.2010р. (а.с. 26) та у строк до одного місяця, що передбачено вимогами п.4.2 р. 4 вищезазначеного Договору (а.с.24).

Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив вартість отриманих послуг на загальну суму 19 000грн. у строк, передбачений п.4.2 р. 4 вищезазначеного Договору, тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19000грн., є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані та не заперечені відповідачем, а тому вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача суми 190,00 грн. понесених витрат по сплаті державного мита та суми 236, 00 грн. понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 8285, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Вільховецької сільської ради /Тячівський район, с. Вільхівці, вул. Леніна, 118, ідентифікаційний код 04351618/ на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ заборгованість у сумі 19000грн. основного боргу, суму 190, 00 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті держмита та суму 236, 00 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець.