Рішення № 14637803, 04.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.11 р. Справа № 28/162

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк

Про стягнення 61783473грн. 22 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Калініченко Г.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 61783473 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №ГРД-01/08-072/ИМ від 26.12.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2009р. порушив провадження у справі № 28/162.

Відповідач надав відзив №01/534 від 30.03.2011р., в якому зазначив, що за результатами проведеної звірки розрахунків сторонами підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 61783473 грн. 22 коп.

Розгляд справи продовжувався, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк було підписано договір поставки №ГРД-01/08-072/ИМ від 26.12.2007р. (далі-договір).

Відповідно до умов договору позивач (далі – «постачальник») зобов’язується передати у власність відповідача (далі – «покупець») залізорудний концентрант (далі – товар), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених договором і специфікаціями до нього (розділ 1 договору).

Докладна інформація про кількість і якість товару вказується в специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину даного договору. За згодою сторін у специфікаціях можуть бути зазначені додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення і виконання зобов'язань за договором(п. 2.1. договору).

Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах „FCA” – станції Інгулець Придніпровської з.д. (Інкотремс-2000), відповідно з даним договором, специфікаціями до нього та добовим графіком постачання. Постачання Товару здійснюється відповідно реквізитів вантажоотримувача вказаних «покупцем». Реквізити вантажоотримувача можуть бути змінені та надані покупцем у листах, факсограмах, наряд заказах і т.п. (п. 3.1. договору).

Поставка товару здійснюється партіями (які складають маршрутну норму 55-60 вагонів) у термін дії Договору. Терміни поставки товару обмовляються у відповідних специфікаціях. Постачання партій товару здійснюється по погодженому сторонами добовому графікові (п. 3.2. договору).

Датою постачання вважається дата календарного штемпеля станції відправника на залізничній квитанції (квитанція про прийом вантажу на маршрут або групу вагонів) (п.3.3 договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача згідно з специфікаціями №11 від 01.10.2008р., №12 від 01.10.2008р., №13 від 01.12.2008р. до договору за період з 24.10.2008р. по 29.12.2008р. був поставлений товар. Факт поставки товару відповідачем не заперечується, та підтверджується актами приймання-передачі за договором, квитанціями про приймання вантажу.

Виходячи з положень п.5.2 договору, оплата товару здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки товару.

Згідно пункту 5.4 датой оплати важається дата фактичного надходження грошових засобів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк оплати за поставлений товар відповідно до умов договору є таким, що настав, однак, відповідач не здійснив в повному обсязі оплату товару.

Суду наданий акт звірки взаємних розрахунків, підписаний між сторонами, в якому зазначено, що станом на 04.04.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 61783473,22 грн.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 61783473,22 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 69, 77, 79, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” (83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 117, ЄДРПОУ 34093721, р/р 26009002036000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м.Донецьк, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул. Рудна, 47, ЄДРПОУ 00190905, р/р26005240513000 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” в м.Кривий Ріг, МФО 334970) заборгованість в сумі 61783473,22 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 06.04.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення підписано 06.04.2011р.