Рішення № 1463638, 11.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 07/44-08

вх. № 896/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Яуфман О.В., дов. № 248-2 від 03.01.08 р.; відповідача - Архаров В.В., дов. б/н від 04.01.08 р.;

розглянувши справу за позовом ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Х-в

про стягнення 10080,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" просить стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 8830,00 грн. заборгованості, 1036,07 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 220,51 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого відповідач не здійснив остаточного розрахунку з позивачем через те, що генеральний замовник та КП ХКБМ не здійснили з ним остаточного розрахунку. Відповідач зобов"язується без затримок розрахуватись з позивачем, як тільки відповідні бюджетні кошти на виконання державного оборонного замовлення надійдуть на рахунок відповідача від КП ХКБМ.

Крім того, відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, головного виконавця - "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова".

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 197 А від 23.06.00 р. (а.с. 15-20), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов"язався виконати і здати замовнику (відповідачу), а останній зобов"язався прийняти і оплатити дослідно - конструкторську роботу по темі : "Розробка і виготовлення дослідних зразків стартера ЕС - 22У і генератора ГП - 26У".

Виконання і оплату вказаних робіт було поділено на три етапи.

Згідно з додатком № 2 до договору № 197 А від 23.06.00 р. - протоколу узгодження попередньої ціни на етап №1 та умовних цін на етапи № 2 та 3 на науково - технічну продукцію спеціального призначення від 20.06.00 р. № 24 (а.с. 21), сторонами було узгоджено попередню ціну робіт етапу №1 цього договору в розмірі 71431,00 грн.

Протягом 2000 р. відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти в розмірі 35715,00 грн. в рахунок авансування на виконання робіт етапу № 1 вказаного договору в розмірі 50 % від ціни робіт, узгодженої сторонами договору (Протокол узгодження договірної ни від 20.06.2000 р. № 24).

12.12.00 р. сторонами було узгоджено договірну ціну виконання робіт етапу № 1 договору № 197 А від 23.06.00 р. в розмірі 44545.00 грн. (Протокол узгодження договірної від 12.12.2000 р. №40 (а.с.22)).

Позивачем було виконано зобов'язання щодо виконання та здачі робіт етапу № 1 вищевказаного договору, а відповідачем вони були прийняті, про що 19.04.2005 р. сторонами був складений відповідний акт здачі-приймання науково-технічної продукції (а.с. 30).

Відповідно до вказаного акту, сторонами було підтверджено, що науково-технічна продукція вдовольняє умовам договору і у належному порядку оформлена, а сума, яка належить до перерахування відповідачем на рахунок возивача за виконаний етап робіт складає 8830,00 грн.

Згідно з п. 25 договору, в редакції протоколу розбіжностей (а.с.14), оплата вартості кожного виконаного етапу роботи, або роботи в цілому за винятком виданого авансу проводиться замовником (відповідачем) за рахунком виконавця (позивача) не пізніше 15 днів з дня пред'явлення оригіналу, який пред'являється з доданням оригіналу акту про приймання робіт та посвідчення за встановленими формами.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок - фактуру № 487 від 12.12.06 р. на оплату 8830,00 грн. за виконані роботи по розробці комплекту робочої конструкторської документації стартера та генератора (етап № 1 договору № 197 А від 23.06.00 р.).

Вказаний рахунок-фактуру був направлений позивачем на адресу відповідача 15.12.06 р. та, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, був отриманий відповідачем 20.12.06 р.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 8830,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 24.11.06 р. (вих. № 248-156 (а.с.23-24)) з вимогою про оплату грошових коштів в розмірі 8830,00 грн. за надану науково-технічну продукцію за договором № 197 А від 23.06.00 р.

На вказану претензію 09.01.00 р. позивачем була отримана від відповідь від 29.12.06 р. (вих. № 698-15/63 (а.с.25-26)), в якій відповідач вказує, що перерахує 8830,00 грн. на рахунок позивача, негайно, після отримання коштів від генерального замовника та КП ХКБМ.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 8830,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 05.01.07 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором № 197 А від 23.06.00 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 8830,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1036,07 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 214,68 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи що дане рішення суду не може вплинути на права та обов"язки Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. Морозова щодо сторін у даній справі, суд вважає за небхідне в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", відмовити.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 27,32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справів якості третьої особи Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вул. Морозова, 13, м. Харків, 61001, код за ЄДРПОУ 14313582, р/р 260050133169 в АКБ "УБТС" м. Харкова, МФО 351287) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (пр. Московський, 299, м. Харків, 61055, код за ЄДРПОУ 00213121, р/р 260013001782 в ХФ ВАТ "ВієйБиБанк", м. Харків, МФО 350620) 8830,00 грн. заборгованості, 1036,07 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 214,68 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 березня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.