Постанова № 14633413, 11.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2011 р.

15 год.33 хв.Справа № 2-а-6132/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Циганок І.М., за участю представників позивача Галдун О.А., Нижеголенко Г.А., представника відповідача Горбунової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Рікада"

до державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікада" (позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001321702/0 від 11.10.2010 року про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7032,59 грн. та застосування 14065,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно норм Закону України від 22.03.2003 № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами п. 1.2 ст. 1 Закону № 889 та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм ст. 11 та ст. 12 Закону № 889.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, в наданих суду запереченнях посилається на те, що плановою виїзною перевіркою встановлені порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п."б" п. 19.2 ст. 19 Закону № 889. Позивач є податковим агентом щодо операції з відчуження рухомого майна фізичними особами та повинен провести утримання, нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 7032,59 грн. Рішення податкової інспекції № 0001321702/0 від 11.10.2010 року є правомірним.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в наданих суду запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

ТОВ "Рікада" є юридичною особою, платником податків. Виїзною плановою перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю "Рікада" за період з 22.10.2008 року по 30.06.2010 року встановлено порушення вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" , а саме: в січні 2009 року занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 7032,59 грн., у зв'язку із не визначенням об'єкта оподаткування та не включення його до складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку при проведенні операцій з рухомим майном. За наслідками перевірки складено акт від 04.10.10 № 4257/23-5/36130639. Державною податковою інспекцією у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001321702/0 від 11.10.2010 року про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7104, 11 грн.. та застосування 14208 грн. 22 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

У ході проведення перевірки оподаткування доходів, одержаних платниками податку від відчуження (обміну) рухомого майна за період з 22.10.2008 року по 30.06.2010 року, на підставі таких документів: бухгалтерських рахунків № 15 "Придбання (виготовлення) основних засобів", № 40 "Статутний капітал", № 46 "Неоплачений капітал", первинних документів - протоколу (рішення) установчих зборів учасників ТОВ "Херсонський завод скловиробів" від 17.10.2008 року про створення ТОВ "Херсонський завод скловиробів", встановлено факт формування статутного капіталу в сумі 55000 грн. шляхом внесення грошових коштів в сумі 4336,88грн. та рухомого майна на суму 23163,12грн. засновником ОСОБА_4 та грошових коштів у сумі 3779,00грн. та рухомого майна на суму 23720,82 грн. засновником ОСОБА_5

Згідно із ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного капіталу.

ДПІ дійшла до висновку про те, що інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності рухомого майна є з її боку відчуженням такого майна. Згідно пункту 12.1 статті 12 Закону № 889, дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 Закону № 889 (15%). Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з оподатковуваних доходів відмінних від заробітної плати з джерелом їх походження з України є податковий агент (абз. "а" п. 17.2 ст. 17 Закону № 889). Пунктом 1.15 статті 1 Закону № 889 встановлено, що податковим агентом є юридична особа, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Згідно п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону № 889, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Позивачем, в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно, надало фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 корпоративні права. На думку відповідача, позивач є податковим агентом щодо операції з відчуження рухомого майна фізичними особами та повинно було провести попереднє утримання, нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає доводи позивача щодо неправомірності рішення ДПІ обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України від 22 травня 2003 року № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб". Згідно із пунктом 1.2 статті 1 Закону дохід визначено як сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами.

Згідно із Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон № 334) інвестиція це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів, нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Господарські операції з включення основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду юридичної особи прирівнюються до придбання нею основних фондів (пп. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону № 334). Згідно із статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, зокрема, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності нерухомого майна є з її боку відчуженням такого майна.

Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) нерухомого майна, регламентується ст. 11 Закону № 889. Згідно з нормами підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" операції з внесення платником додатку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу. Облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Отже, позивачу немає необхідності виступати податковим агентом такої фізичної особи інвестора.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм підпункту 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (підпункт 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону № 889), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (підпункт 4.2.13 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889) при здійсненні платником податку зазначеної операції. За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (підпункт 9.6.6 пункту 9.6 статті 9 Закону № 889).

Враховуючи викладене, згідно з нормами Закону № 889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто, є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Дана позиція підтверджується роз'ясненнями ДПАУ №666/6/16-1515-26 від 24.01.2007 та Листом Комітету ВРУ з питань податкової та митної політики № 04-27/917 від 08.10.2009 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підставою для визнання неправомірним акту індивідуальної дії, до якого відноситься оспорюване рішення ДПІ, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Позов підлягає задоволенню частково, оскільки позивач не оскаржує рішення ДПІ в частині заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 71 грн. 59 коп. та застосування штрафної санкції в розмірі 200 %.

Судові витрати не відшкодовуються за відсутністю такої вимоги. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 159- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково. Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0001321702/0 від 11.10.2010 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Рікада" податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 7032,59 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 14065,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 березня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.8