Постанова № 14633385, 22.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.

14 год.51 хв.Справа № 2-а-545/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С., за участю представника позивача Шарко В.В., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

встановив:

Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 1359,12 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості та йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 05.03.07 року по 22.08.07 року. За результатами перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" акт № 22/2 від 12.08.2010р, встановлено, що відповідач в період перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. У звязку з чим відшкодуванню підлягає сума отриманої допомоги з дня набуття статусу безробітного, яка складає 1359,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що на момент реєстрації в центрі зайнятості вважав, що підприємницьку діяльність припинив та під час перебування на обліку як безробітний дійсно ніяких доходів від даної діяльності не отримував, тому на підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: відповідно до частини 1 статті 18 Закону України “Про зайнятість населення”, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (вищим органом виконавчої влади), створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 26.02.07 року, ОСОБА_3, подала заяву до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості, в якій зазначила, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займаюся, пенсію не отримую. З 05.03.07 року ОСОБА_3, присвоєно статус безробітної та призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Згідно листа Вінницького обласного центру зайнятості №10-11/2761 від 06.08.10 року було здійснено SQL - запит щодо виявлення осіб, які на день надання статусу безробітного не припинили підприємницьку діяльність або в період перебування у статусі безробітного її зареєстрували.

Відповідно до акта перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 22/2 від 12.08.10р., згідно довідки з ЄДР №НОМЕР_2 від 12.08.10р., встановлено, що ОСОБА_3, була зареєстрована як фізична особа підприємець з 20.12.05 року по 18.02.09 року та водночас перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна.

Таким чином, відповідач приховавши факт реєстрації фізичної особи підприємця та відношення до зайнятого населення на момент набуття статусу безробітного, отримав безпідставно допомогу по безробіттю в період з 05.03.07 по 22.08.07 роки в сумі 1359,12 грн.

12.08.10 року директором Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості прийнято наказ № 112 про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1359,12 грн.

Листом від 16.08.10р. за № 01-1171 Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості було запропоновано відповідачу добровільно повернути кошти, даний лист відповідач отримав, але на день розгляду справ суму боргу у добровільному порядку не сплатив.

Згідно п. 20 “Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних” затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року, зняття з обліку громадян, зареєстрованих державною службою зайнятості як таких, що шукають роботу, і безробітних відбувається з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”, зайнятість - це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Статтею 2 цього ж Закону встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

У п.1 ст.1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” зазначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості порушив вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” - не надав до центру зайнятості відомості про те, що є субєктом підприємницької діяльності. Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” - особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 2 пп. 1 п. 20 “Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 219 від 14.02.2007 року громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Відповідач був попереджений, що в разі отримання допомоги по безробіттю незаконним шляхом (отримання заробітку, доходу, пенсії, проходження очного курсу навчання в навчальному закладу; приховування факту працевлаштування та в інших випадках) і відмови від добровільного повернення службі зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю цю суму буде стягнено в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість ОСОБА_3, перед Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості складає 1359,12 грн.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни код НОМЕР_1) на користь Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості на р/р37174001000871, одержувач Державний бюджет м. Могилів-Подільський, в ГУДК України у Вінницький області, код ЄДРПОУ 20092205, МФО 80215, стягнення допомоги по безробіттю за 2007 рік в сумі 1359 (одна тисяча пятдесят девять) грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 березня 2011 р..

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.3