Постанова № 14633224, 15.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/481/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників позивача Канівець Н.П., Дзюби Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Техносервіс” (далі по тексту - СП у формі ТОВ “Техносервіс”), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - Глухівська МДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2010 року № 0001521501/0 на суму 1 266 грн. 66 коп., від 28 грудня 2010 року № 0000661531/0 на суму 92 грн. 13 коп., від 31 грудня 2010 року № 00006841531/0 на суму 451 грн. 44 коп. Свої вимоги мотивує тим, що Глухівською МДПІ було проведено перевірку та складено акти перевірки № 1703/15-21113435 від 29.12.2010 року, № 1678/15-21113435 від 23.12.2010 року та № 1679/15/21113435 від 23.12.2010 року. На підставі актів перевірки були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Вважає податкові повідомлення - рішення протиправними, оскільки позивач платіжними дорученнями від 26.08.2010 року на суму 1960 грн., від 23.07.2010 року на суму 1970 грн. та від 16.08.2010 року на суму 3090 грн. своєчасно сплатив податок на додану вартість за червень, липень 2010 року та податок на прибуток за перше півріччя 2010 року відповідно. Але відповідач незаконно змінив призначення платежів, зарахувавши вказані кошти на погашення податкового боргу за минулі періоди та прийняв податкові повідомлення - рішення, якими застосував до позивача штрафи за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за червень та липень 2010 року та податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позову. Вказує, що кошти, визначені позивачем у платіжних дорученнях, які були перелічені у позовній заяві, на підставі п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були спрямовані на погашення податкової заборгованості за більш ранні строки. Тому виникла заборгованість по сплаті податку на додану вартість згідно декларацій за червень, липень 2010 року та по податку на прибуток. В зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань і були прийняті оспорювані податкові повідомлення - рішення. Вважає податкові повідомлення - рішення такими, що відповідають вимогам закону та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що СП у формі ТОВ “Техносервіс” зареєстровано як юридична особа 14.01.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Глухівською МДПІ було складено акт невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 1678/15-21113435 від 23.12.2010 року. В акті зафіксовано порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання згідно декларації № 9002832509 від 20.07.2010 року (а.с. 9). У звязку з цим відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року № 0000661531/0, яким зобов'язано СП у формі ТОВ "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 92 грн. 13 коп. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість (а.с. 8).

Згідно акту невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 1703/15-21113435 від 29.12.2010 року позивачем порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання згідно декларації № 9003331309 від 17.08.2010 року (а.с. 11). На підставі акту відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0000681531/0 яким зобов'язано СП у формі ТОВ "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 451 грн. 44 коп. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість (а.с. 10).

Актом невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток за перше півріччя 2010 року № 1679/15-21113435 від 23.12.2010 року встановлено порушення позивачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - несвоєчасна сплата позивачем податку на прибуток згідно декларації № 9003179192 від 09.08.2010 року (а.с. 7). На підставі акту відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2010 року № 000152501/0 яким зобов'язано СП у формі ТОВ "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 1266 грн. 66 коп. за несвоєчасну сплату податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 вказаного Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація по податку на додану вартість за липень 2010 року була подана позивачем 17.08.2010року, тобто протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (а.с.12-13). Платіжним дорученням № 35 від 26.08.2010 року визначене податкове зобов'язання було повністю сплачено у встановлений законом строк із зазначенням призначення платежу - ПДВ за липень 20010 року (а.с.17).

Декларація по податку на додану вартість за червень 2010 року була подана позивачем 20.07.2010 року - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (а.с.14-15). Платіжним дорученням № 34 від 23.07.2010 року визначене податкове зобов'язання було повністю сплачено (а.с.18).

Декларація по податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року була подана позивачем 09.08.2010року, тобто протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного півріччя (а.с.16). Платіжним дорученням № 69 від 16.08.2010 року визначене податкове зобов'язання було повністю сплачено(а.с.19).

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що відповідач своєчасно і в повному обсязі сплатив податок на додану вартість за червень, липень 2010 року та податок на прибуток за перше півріччя 2010 року. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, видані Глухівською МДПІ: № 0001521501/0 від 28.12.2010 року, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 1266 грн. 66 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, № 0000661531/0 від 28 грудня 2010 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 92 грн. 13 коп. по податку на додану вартість, та № 0000681531/0 від 31 грудня 2010 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 451 грн. 44 коп. по податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення видані Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією:

- № 0001521501/0 від 28.12.2010 року, яким зобов'язано спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 1266 грн. 66 коп. по податку на прибуток приватних підприємств,

- № 0000661531/0 від 28 грудня 2010 року, яким зобов'язано спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 92 грн. 13 коп. по податку на додану вартість,

- № 0000681531/0 від 31 грудня 2010 року, яким зобов'язано спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 451 грн. 44 коп. по податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко