Постанова № 14633064, 06.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/3484/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріКайстро О.М., за участю: представника заявника представника відповідача Лісового А.В., Бусеня О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства «Ар-Тур-Сервіс»про зупинення видаткових операцій, - ВСТАНОВИВ: Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі Криничанська МДПІ, заявник) звернулась до адміністративного суду з поданням до приватного підприємства «Ар-Тур-Сервіс» (далі ПП «Ар-Тур-Сервіс», відповідач), в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача. В обґрунтування подання зазначено, що відповідач має податковий борг в сумі 6737507,98 грн. станом на 15.03.2011 р. відповідно до Довідки про суму податкового боргу відповідача, наданої суду. У звязку з відмовою відповідача від опису майна у податкову заставу 25.03.2011р. о 11-50 заявник зазначає на можливість переведення коштів з рахунків ПП «Ар-Тур-Сервіс», що в свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу. Таким чином, Криничанська МДПІ, з метою усунення обставин, які можуть перешкоджати стягненню податкового боргу з відповідача, просить суд зупинити видаткові операції на рахунках ПП «Ар-Тур-Сервіс».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача. Представник відповідача додатково зазначив, що документи для опису майна надати не зміг внаслідок їх зникнення, надав суду копію постанови, якою начебто арештовані рахунки ПП «Ар-Тур-Сервіс».

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа, зареєстрований виконавчим комітетом Бахчисарайської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим 03.06.2005 року (ідентифікаційний код 33566229) за місцезнаходженням: вул.Набережна, б.24, с. Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим.

28.10.2010 року ПП «Ар-Тур-Сервіс» взято на облік Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Фесіна, 1.

04.02.2011 року у звязку з надходженням облікової справи відповідача від ДПІ в м. Ялта, відповідача було взято на облік як платника податків у Софіївському відділені Криничанської МДПІ і переведено зі стану 50 «в стані переходу з іншої ДПІ» в стан 0 «платник податків за основним місцем обліку».

Відповідно до Довідки про суму податкового боргу ПП «Ар-Тур-Сервіс» перед бюджетом, станом на 15.03.2011 року, відповідач має таку заборгованість:

- з податку на прибуток (11021000) недоїмка в розмірі 25051,18 грн.,

- з податку на додану вартість (14010100) недоїмка в розмірі 1192087,30 грн.,

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (21081000) залишок несплаченої пені в розмірі 5520369,50 грн.

Загальна сума заборгованості складає 6737507,98 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181) ДПІ у м. Ялта 22.12.2010 року відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/734 від 22.12.2010 року про обовязок останнього сплатити заборгованість з податку на прибуток у розмірі 25051,18 грн., та з податку на прибуток у розмірі 1192087, 30 грн. Згідно з вищезазначеною нормою перша податкова вимога містить повідомлення про факт погодження податкового зобов`язання та виникнення податкової застави на активи платника податків.

Конверт із податковою вимогою №1/734 від 22.12.2010 року не був вручений відповідачу, був повернутий на адресу ДПІ у м. Ялта 25.01.2011 року із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі Податковий кодекс). Згідно ст.59 зазначеного Кодексу надсилається лише одна податкова вимога на відміну від норм, встановлених Законом №2181, які вимагали відправлення двох податкових вимог на адресу боржника.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу 25.02.2011 року Криничанською МДПІ було прийнято Рішення №697 про опис майна ПП «Ар-Тур-Сервіс» у податкову заставу.

З метою виявлення активів підприємства та опису їх в податкову заставу ПП «Ар-Тур-Сервіс» 04.03.2011 року було направлено листа №1590/24-038 про обовязок надання документів, необхідних для такого опису, яке було вручено представнику відповідача 23.03.2011 року о 11-50, про що свідчить повернуте 25.03.2011 року на адресу заявника повідомлення про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на законні вимоги Криничанської МДПІ, документи необхідні для проведення опису майна відповідач не надав. У звязку з чим провести опис виявилося неможливим, про що було складено Акт №1 від 25.03.2011 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу у разі коли платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення податкових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- час, коли податковому органу стало відомо про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу і зокрема ненадання відповідних документів.

Така обовязкова складова поява у Криничанській МДПІ інформації про відмову від опису активів виникла 25.03.2011 року о 11-50.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірною вимогу Криничанської МДПІ про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Ар-Тур-Сервіс». Суд не конкретизує, на яких саме рахунках видаткові операції підлягають зупиненню з метою недопущення звуження прав Криничанської МДПІ при виконанні постанови суду. Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Суд не бере до уваги копію постанови Ялтінського міського суду від 14.07.2010року, оскільки з неї не вбачається накладення арешту на рахунки ПП «Ар-Тур-Сервіс».

Таким чином, суд вважає правомірним зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства «Ар-Тур-Сервіс» (ідентифікаційний код 33566229).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04 квітня 2011 року

Суддя М.В. Бондар