Постанова № 14633020, 29.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р.           Справа № 2а/0270/979/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Прокурора Чечельницького району в інтересах Держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Чечельницького району в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв`язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн., згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 115772 від 08.11.2010 року.

Позов мотивовано тим, що постановою від 08.11.2010 року до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг по перевезенню вантажу без оформлення ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 03 березня 2011 року отримана ним 16 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення б/н, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 08.11.2010 року № 115772, на підставі акта перевірки № 192488 від 05.10.2010 року, до ОСОБА_1, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій отримана відповідачем 23.11.2010р., що підтвержується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2101620151162, яке міститься в матеріалах справи. Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24800) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31112106700670, код ЄДРПОУ 34701078, держбюджет Чечельницький район, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанову допустити до негайного виконання.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна