Постанова № 14632965, 10.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/222/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику

до: Приватного підприємства "Майстер"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (далі - УПФ у м. Хмільнику) до Приватного підприємства «Майстер» (далі ПП «Майстер») про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Майстер» своєчасно не сплатило страхові внески, у звязку з чим утворилась заборгованість по страхових внесках за листопад 2010 року в сумі 982,51 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (вх.№ 5915 від 04.03.2011 року), окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та вказавши, що позовні вимоги в сумі 982,51 грн. визнає в повному обсязі (а.с. 19).

Частиною 4 ст. 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (чинної на момент виникнення спірних відносин) суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинної на момент виникнення спірних відносин), визначено принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків, їх права та обов'язки порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що платниками внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

ПП «Майстер» є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 4), та зареєстровано в УПФ у м. Хмільнику як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується відповідною заявою відповідача до УПФ у м. Хмільнику (а.с. 4).

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 17 Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин), страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Так, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин) та п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 №64/8663, (чинної на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у строк до 20 числа наступного за звітним місяцем.

Проте, в порушення вищевказаних положень, за відповідачем на дату розгляду справи рахується заборгованість перед УПФ у м. Хмільнику у загальній сумі 982,51 грн., що підтверджується таблицею звіту нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року (а.с. 5-7

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на момент виникнення спірних відносин) у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державна пенсійне страхування" (чинної на момент виникнення спірних відносин) страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин), орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Оцінюючи визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Майстер" (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Леніна, 56, р/р 2600310582 Райффайзен банк Аваль, МФО 302247, код ЄДРПОУ 32232299) на користь управління Пенсійного фонду у м.Хмільнику (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 10, р/р 25605323441203 ОПЕРУ Ощадбанку м.Вінниці, МФО 302076, код 20106440) 982 грн. 51 коп. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні 51 копійку).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна:

суддя:

секретар: