Ухвала суду № 14632491, 05.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.11

Справа №5021/760/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» (42304, Сумський район, смт. Степанівка, вул.. Кооперативна, 1; код 00372865)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на відсутність боржника за юридичною адресою та наявність у боржника заборгованості перед кредитором в сумі 46663,73 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв’язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Згідно поданої довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 8859940 від 22.02.2011 року зазначено місцезнаходження боржника – 42304, Сумський район, смт. Степанівка, вул.. Кооперативна, 1, а також вказано лише про внесення 15.11.2010р. інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Разом з цим, заявником не зазначено про обставини наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника на час звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Зокрема, до матеріалів заяви не додана інформація від контролюючих органів, яка б підтверджувала відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Правова позиція щодо необхідності подання зазначеної інформації наведена у постановах Вищого господарського суду України від 16.11.2010р. у справі № Б-48/63-10, від 05.10.2010р. у справі №49/425-б, від 10.08.2010р. у справі №45/84б.

Зокрема, у постанові ВГСУ від 10.08.2010р. у справі №45/84б зазначено, що суд першої інстанції повинен звертати увагу не те, чи додаються кредитором до заяви докази, які необхідні для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника і повинні були бути подані кредитором при порушенні справи про банкрутство за спрощеною процедурою, зокрема, докази, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Оскільки заявником не надано доказів відсутності підприємницької діяльності боржника, а також не надано відомостей щодо припинення боржником підприємницької діяльності, які необхідні для встановлення обставин справи, суд робить висновок про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява УПФУ в Сумському районі про порушення справи про банкрутство ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 9, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатком, всього на 41-у аркуші, в т.ч. поштова квитанція №9579 від 28.03.2011 р. на 1 арк.

2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ (підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА