Рішення № 14632361, 29.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Справа № 5016/517/2011(13/39)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Корицькій В.О.,

з участю представника позивача Крижанівської І.М., дов. від 04.01.2011 р. № 01/33-32 (представник відповідача в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (надалі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»),

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

поштова адреса: 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Актон»,

54000, пр-т. Миру, 1, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за актом про порушення правил користування електроенергією в сумі 2432 грн. 81 коп., -

УСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва звернулося із позовною заявою про стягнення із ЗАТ «Актон» грошових коштів у сумі 2432 грн. 81 коп. Такі позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ «Актон» не сплачено розраховану за актом від 08.07.2010 р. № Э 9849 про виявлене порушення п.6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 р. № 28 і зареєстрованих у Мін’юсті України 02.08.1996 р. № 417/1442 (надалі –ПКЕЕ), заборгованість за спожиту за укладеним сторонами договором від 12.05.2008 р. № 44/36 протягом 47 днів (у період з 22 травня по 8 липня 2010 року) електроенергію, виходячи з погодженого сторонами середньодобового обсягу постачання котрої за розрахунковий період становить - 63,82 кВт/год.

У судовому засіданні представник позивача, діючи в межах наданих йому довіреністю на представництво повноважень, зменшив суму позовних вимог, і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1984 грн. 32 коп. та судові витрати з підстав, вказаних у позовній заяві, посилаючись на те, що при розрахунку розміру вимог, зазначених у позовній заяві, було допущено арифметичну помилку.

У зв’язку з викладеним, суд розглядає позовні вимоги в розмірі 1984 грн. 32 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але суд виходить з того, що ЗАТ «Актон» повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі хоч і повернулося до суду, проте направлене на адресу, котру указано позивачем і за котрою ЗАТ «Актон»зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За укладеним сторонами у справі договором від 12.05.2008 р. № 44/36 ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»поставляло електроенергію у 2010 році ЗАТ «Актон». Останнім, на виконання умов договору і ПКЕЕ, листом від 24.06.2010 р. № 100, зареєстрованим у цей же день відповідачем, повідомлено про зупинку лічильника електроенергії у магазині № 245, належного ЗАТ «Актон». Дана обставина зафіксована складеним повноважними представниками сторін актом від 08.07.2010 р. № Э 9849.

На засіданні комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»з участю представника відповідача, за погодженням з останнім, визначено середньодобовий обсяг постачання електроенергії за розрахунковий період у розмірі 63,82 кВт/год, що оформлено відповідно до вимог ПКЕЕ рішенням від 31.08.2010 р. № 92/7.

Розрахована за регульованим тарифом вартість спожитої електроенергії протягом 47 днів, у період коли в магазині № 245 ЗАТ «Актон»лічильник не працював (з 22 травня по 8 липня 2010 року), за даними ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», не сплачена.

Суд визнає, що дії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»щодо визначення середньодобового обсягу постачання електроенергії за розрахунковий період у розмірі 63,82 кВт/год відповідає вимогам п.6.20 ПКЕЕ, згідно яких у разі тимчасового

порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Разом з тим, суд вважає помилковою визначену ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»величину спірного періоду, за який відповідачем споживалась електроенергія без лічильника. Так, позивачем спірний період визначено в кількості 47 днів: у період з 22 травня 2010 року (з дня останньої перевірки облікових приладів магазину № 245 ЗАТ «Актон») по 8 липня 2010 року (день усунення несправності лічильника).

Згідно п.6.20 ПКЕЕ датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Сторони в додатку № 10 до укладеного між ними договору на електропостачання узгодили, що розрахунковим періодом вважається період з 25 числа поточного місяця до того ж числа наступного місяця.

Отже, спірний період становить 43 дні, а саме, з 26 травня 2010 року, першого дня поточного розрахункового періоду (з 25 травня по 25 червня), в якому виявлено зупинку лічильника, по 8 липня 2010 року, дня складення акту № Э 9849. У зв’язку з цим, вартість спожитої електроенергії у спірний період складає 1902 грн. 27 коп. ( травень –6 дн. х 63,82 кВт/год х 0,6685 грн. = 255 грн.98 коп.; червень –30 дн. х 63,82 кВт/год х 0,6805 грн. = 1292 грн.27 коп; липень –8 дн. х 63,82 кВт/год х 0,6928 коп. = 354 грн. 02 коп.).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості із ЗАТ «Актон»за спожиту електроенергію за актом від 08.07.2010 р. № Э 9849 підлягають задоволенню частково в сумі 1902 грн. 02 коп.

У задоволенні решти суми позовних вимог належить відмовити.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 29 березня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»задовольнити частково.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Актон»(54000, пр-т. Миру, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 01560712) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) борг по акту в сумі 1902 (одна тисяча дев’ятсот дві) грн. 02 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадбанку України, МФО 326461.

3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Актон»(54000, пр-т. Миру, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 01560712) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва (54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393) грошові кошти на відшкодування витрат з оплати державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01.04.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль