Рішення № 14632291, 30.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Справа № 5016/608/2011(16/43)

м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»(54013, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел»(м. Миколаїв, вул. Терасна, 16, кв. 19)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Корчагіна Г.В. за довіреністю № 2413 від 24.02.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел»про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді: ринок-торгівельний комплекс, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. Карпенка генерала, 51 «б»(пятдесят один літера «б») в цілому на ділянці площею 4693 кв.м розташовані комплекс торгівельних павільйонів за літ. А-1 загальною площею 212,4 кв.м, огорожа 10-17, покриття 1, огорожа 18-22, покриття ІІ, покриття ІІІ з метою погашення кредиту.

За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки просить задовольнити вимоги ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»в особі Миколаївського регіонального відділення на загальну суму 79373,34 доларів США та 2384,38 грн., що еквівалентів національної валюти в цілому становить 631870,53 грн.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 11.03.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 30.03.2011 р. о 10 год. 50 хв. та зобовязано сторони виконати вимоги цієї ухвали.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 05 липня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик»та ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду Факел»був укладений кредитний договір № 82-2007 від 05.07.2007 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (надалі-кредит) з лімітом кредитування в сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США шляхом конвертації кредитних коштів у національну валюту, з кінцевим терміном повернення до 4 липня 2008 року.

Кредит надавався Відповідачу на витрати, пов'язані з будівництвом центрального павільйону ринку-торговельного комплексу по вул. Генерала Карпенка, 51-Б в м. Миколаєві, під 12,5% річних на один рік.

З метою забезпечення виконання кредитного договору № 82-2007 від 05.07.2007 року, 05 липня 2007 року було укладено між ВАТ КБ «Хрещатик»та ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду Факел»іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: ринок-торгівельний комплекс, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. генерала Карпенка, 51 «б», в цілому на земельній ділянці площею 4693 кв.м. розташовані комплекс торгівельних павільйонів за літ. А-1 загальною площею 212,4 кв.м., огорожа 10-17, покриття І, огорожа 18-22, покриття II, покриття III. Заставна вартість предмета іпотеки становить 1237270, 00 грн.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, видане 13.01.2005 р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення того ж органу № 2508 від 20.12.2004 р. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6199638 від 13.01.2005 р., виданого Миколаївським МБТІ, предмету іпотеки присвоєно інвентаризаційний № 8135424.

02.07.2010 р. було укладено кредитний договір № 4-2010 (реструктуризація заборгованості за кредитним договором № 82-2007 від 05.07.2007 р.) між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»та ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел»на суму 81330,00 дол. США. Того ж дня було укладено наступну іпотеку ринку - торговельного комплексу № 1433 від 02.07.2010 р.

Згідно з умовами п. 2.2.1. кредитного договору № 82-2007 від 05.07.2007, укладеного з ТОВ СМНІОМФ «Факел», кредитні кошти в сумі 156000,00 дол. США були перераховані із позичкового рахунку № 2062075010474 на рахунок кредиторської заборгованості за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти № 290007501/980 в МФ ВАТ КБ «Хрещатик»для подальшого продажу на Міжбанківському ринку України з подальшим зарахуванням гривневого еквіваленту проданої валюти на поточний рахунок ТОВ СМНІОМФ «Факел»№ 2600075010474/980 для здійснення оплати платіжних доручень на цілі, визначені кредитним договором.

З поточного рахунку № 2600075010474 ТОВ СМНІОМФ «Факел»кошти були перераховані платіжними дорученнями:

№ 146 від 06.07.2007 року на суму 53052,00 грн.;

№ 147 від 06.07.2007 року на суму 100000,00 грн.;

№ 147 від 10.07.2007 року на суму 150000,00грн.;

№ 157 від 13.07.2007 року на суму 50 000,00 грн.;

№ 162 від 13.09.2007 року на суму 50 000,00 грн.;

№ 4 від 03.12.2007 року на суму 3340,00грн.;

№ 6 від 05.12.2007 року на суму 3340,00грн.;

№ 9 від 12.12.2007 року на суму 6312,60грн.;

№ 10 від 13.12.2007 року на суму 3340,00грн.;

№ 11 від 18.12.2007 року на суму 3340,00грн.

№ 14 від 20.12.2007 року на суму 3340,00грн.

№ 15 від 24.12.2007 року на суму 3340,00грн.;

№ 19 від 27.12.2007 року на суму 2338,00грн.;

№ 20 від 27.12.2007 року на суму 22660,00грн.;

№ 11 від 24.01.2008 року на суму 151500,00 грн.;

№ 2 від 11.02.2008 року на суму 15000,00 грн.;

№ 3 від 11.02.2008 року на суму 86000,00 грн.;

№ 13 від 03.03.2008 року на суму 75000,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору (реструктуризація заборгованості за кредитним договором № 82-2007 від 05.07.2007 р.) ТОВ «СМНОМФ «ФАКЕЛ», повинно було здійснити часткове погашення кредиту в сумі:

по строку 31.10.2010 р. - 1800,00 дол. США,

по строку 30.11.2010 р. - 1800,00 дол. США,

по строку 31.12.2010 р. -1800,00 дол. США,

по строку 31.01.2011р. - 1660,00 дол. США, що товариством виконано не було.

Загальна сума простроченої заборгованості за кредитом на 01.03.2011 р. складає 7060 дол. США.

Також ТОВ СМНІОМФ «ФАКЕЛ»не сплачені відсотки за користування кредитом у сумі 3443,34 дол. США (за грудень 2010 р. у сумі 1182,27 дол. США, за січень 2011 року у сумі 1184,59 дол. США, за лютий 2011 року 1076,48 дол. США), що мають сплачуватися згідно п. 4.3. вказаного кредитного договору не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Боржником було отримано претензії від 22.12.2010 року № 66/11-1028 щодо погашення часткової заборгованості по кредиту та вимога від 13.01.2011 року № 66/11-31, однак до цього часу позичальник порушує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків.

Таким чином, станом на 01.03.2011 р. ТОВ СМНІОМФ «ФАКЕЛ»має заборгованість перед ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»у розмірі 79373,34 дол. США та 2384,38 грн. з яких:

-поточна заборгованість за кредитом 68870,00 дол. США;

-загальна прострочена заборгованість по кредиту 7060,00 дол. США;

-загальна сума прострочених відсотків за користування кредитом 3443,34 дол. США;

-загальна сума пені по несплаченому кредиту 1762 гривні 99 коп.;

-загальна сума пені по несплаченим відсоткам 621 гривня 39 коп.

Відповідно до п. 5.2.8 кредитного договору № 4-2010 (реструктуризація заборгованості за кредитним договором № 82-2007 від 05.07.2007 р.) та п. 5.2.9 кредитного договору № 82-2007 від 05.07.2007р.у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитними договорами, задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір іпотеки між ВАТ КБ «Хрещатик»(правонаступник ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК») і ТОВ СМНІОМФ «ФАКЕЛ»від 05.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за номером № 4129, який підписаний директором Олейником Олександром Михайловичем, який мешкає у АДРЕСА_1

Для погашення кредитної заборгованості перед банком боржнику був встановлений графік погашення, а саме: з липня по грудень 2010 року - 6 платежів по 1800 дол. СІЛА щомісяця, з січня по березень 2011 року - 3 платежі по 1660 дол. СІЛА, з квітня по червень 2011 року - 3 платежі по 2160 дол. СІЛА, з липня по вересень 2011 року - 3 платежі по 2250 дол. США, з жовтня по грудень 2011 року - 3 платежі по 2160 дол. США, з січня по березень 2012 року -З платежі по 2080 дол. США, з квітня по червень 2012 року - 3 платежі по 2580 дол. США, з липня по вересень 2012 року - 3 платежі по 2660 дол. США, з жовтня по грудень 2012 року - 3 платежі по 2600 дол. США, з січня по березень 2013 року - 3 платежі по 2500 дол. США, у квітні та травні 2013 року - 2 платежі по 2616 дол. США, у червні 2013 року - 1 платіж у сумі 3348 дол., відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Не виконуючи зобов'язання перед ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», ТОВ СМНІОМФ «ФАКЕЛ»порушив ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статей 572, 589, 590 Цивільного кодексу України заставодавець зобов'язаний задовольнити вимоги заставодержателя в повному обсязі за рахунок предмета іпотеки.

У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором..

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Розділом V Закону України «Про іпотеку»врегульовано задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. Частинами 1, 5 статті 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді: ринок-торгівельний комплекс, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. Карпенка генерала, 51 «б»(пятдесят один літера «б») в цілому на ділянці площею 4693 кв.м розташовані комплекс торгівельних павільйонів за літ. А-1 загальною площею 212,4 кв.м, огорожа 10-17, покриття 1, огорожа 18-22, покриття ІІ, покриття ІІІ з метою погашення кредиту.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел»(м. Миколаїв, вул. Терасна, 16, кв. 19, р/р 26008001043534 в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», код ЄДРПОУ 31763849) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»(54013, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3, код ЄДРПОУ 19364259) за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки загальну суму 79373,34 доларів США (сімдесят девять тисяч сімдесят три доларів 34 пенси) та 2384,38 грн. (дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 38 коп.), що еквівалентів національної валюти в цілому становить 631870,53 грн. (шістсот тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят гривень 53 коп.).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел»(м. Миколаїв, вул. Терасна, 16, кв. 19, р/р 26008001043534 в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», код ЄДРПОУ 31763849) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»(54013, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3, код ЄДРПОУ 19364259) 796,18 дол. США (сімсот девяносто шість доларів 18 пенсів), що еквівалентів національної валюти становить 6324,46

грн. (шість тисяч триста двадцять чотири гривні 46 копійок) держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов