Рішення № 14631907, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/12814.03.11 За позовом Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва,Український дім»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТУ-ЕКСПО"

про стягнення 144 413,01 грн.

                                                                                                    Суддя Чеберяк П.П.

Предстаники

від позивача Дрига Ю.О.

від відповідача не з'явився

Рішення прийнято у судовому засіданні 14.03. 2011 р., оскільки 28.02.2011р. розгляд справи відкладався в зву’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТУ ЕКСПО»(далі - відповідач) 144 413,01 грн. (сто сорок чотири тисячі чотириста тринадцять) грн.01 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2011р. порушено провадження у справі за № 44/128 та призначено до розгляду на 28.02.2011 р.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. розгляд справи відкладено на 14.03.2011 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, згідно довідки ГМУ статистики у м.Києві.

Особи, які беруть участь у справі;вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 р. між державним підприємством «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТУ ЕКСПО»укладено договір № 87 про надання послуг по забезпеченню проведення Українського туристичного форуму 2010 (надалі - Виставка).

Згідно п. 2.1. договору позивач зобов'язувався надавати Відповідачу послуги по проведенню виставки з 05 по 07 жовтня 2010 р. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2

Відповідно до п.4. 1. Договору вартість наданих послуг становить 480 000,00 грн. Форма оплати «передоплата.».

На виконання умов договору позивач належним чином надав відповідачу послуги по проведенню виставки на суму 480 000, 00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт № УД-01489 від 07 жовтня 2010 p., підписаним сторонами

Відповідач свої обов’язки виконав частково, на суму 345 000, 00 грн. окремими платежами: 27.09.2010р. - 60 000,00 грн., 28.09.2010р. - 60 000, 00 грн., 29.09.2010р. - 60 000,00 грн. ЗО.09.2010p.- 165 000, 00 грн.

Борг відповідача перед позивачем становить 135 000,00 грн.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України Виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойко, порукою, гарантією, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов’язання.

Відповідно до п.5.7. Договору У випадку несвоєчасного здійснення Замовником платежів за Договором, Замовник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язавння, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми

Враховуючи прострочення відповідачем платежів за період з 07 жовтня 2010 р. по 24. 01. 2011 р. та виходячи з суми заборгованості 135 000,00 грн. відповідач додатково повинен відшкодувати позивачу три відсотки річних -1 178,16 грн., збитки від інфляції - 21600,00 грн., пеню 6 076, 85 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовних вимог не оспорив, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України державне мито у сумі 1444,13 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТУ-ЕКСПО" (01021, м. Київ, вул.М. Грушевського, 28\2 , ЄДРПУ 35920760 на користь Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»(01001, м.Київ, Хрещатик,2, код ЄДРПУ 34299989) 135 000,00 (сто тридцять п'ять тисяч )00 грн. боргу, 1 176,16 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн., 16 коп. три проценти річних, 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн., 00 коп. відшкодування інфляційних втрат, 6076 (шість тисяч сімдесят шість)грн., 85 коп. пені, 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн., 13 коп. повернення державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн., 00 коп. витрат на інформаційно-технічнезабезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                    Суддя                                                                                П.П.Чеберяк