Рішення № 14631474, 02.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа № 26/7/11

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(б-р Гвардійський, 114, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача – Приватного підприємства «ТРК Актіс плюс»(вул. Щорса, 131/14, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503)

про стягнення 786,66грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача –Ткаченко М.В., довіреність №б/н від 28.12.2010.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 786,66грн., з них: 712,65грн. основного боргу, 32,78грн. –індекс інфляції, 12,97грн. –3% річних, пеню –28,26 грн., згідно з договором №10402-БК від 08.12.2009. про надання послуг бізнес-мережі.

15.12.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №26/7/11, судове засідання призначено на 20.01.2011. У зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 02.02.2011.

У судовому засіданні 02.02.2011 року представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги обґрунтував умовами договору, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 231, 232 Господарського кодексу України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 786,66грн., з них: 712,65грн. основного боргу, 32,78грн. –індекс інфляції, 12,97грн. –3% річних, пеню –28,26 грн., згідно з договором №10402-БК від 08.12.2009. про надання послуг бізнес-мережі.

Представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву або заперечень суду не надав. Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року між ВАТ “Укртелеком “ в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»–Оператор (позивач у справі) та Приватним підприємством «ТРК Актіс плюс»–Бізнес-абонент (відповідач у справі) було укладено договір №10402-БК про надання послуг бізнес-мережі.

До Договору було укладено Додаткову угоду №1 від 08.12.2009. на надання послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет. Згідно акту здачі-прийняття №39 від 14.12.2009. Позивач здійснив підключення Відповідача до мережі Інтернет за адресою: смт. Якимівна, вул. Леніна, 50 по тарифному плану «ОГО! 4 Office+».

Згідно п. 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі –Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 4.4. договору, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги.

Бізнес-абонент для одержання Послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих Послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (п. 4.4.1. договору).

Згідно п. 4.7. договору, вартість Послуг зазначається у відповідних додаткових угодах до цього Договору.

Позивач свої обов’язки за договором виконав в повному обсязі, а тому на виконання умов договору відповідачеві за період з лютого по квітень 2010 року були виставлені рахунки на оплату наданих послу на загальну суму 712,65 грн.

Щомісяця, простою кореспонденцією позивачем направлялись рахунки за надані послуги електрозв’язку для оплати. Повторно рахунки надання послуг були надіслані рекомендованим листом №7/84/1307 від 21.10.2010.

Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 712,65 грн.

Згідно ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач просить стягнути основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 32,78 грн. та з нарахуванням 3% річних, що становить 12,97 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 28,26 грн.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.2. договору передбачено, у разі затримки оплати за надані Послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Позивачем розрахунок пені виконано вірно, заявлена сума пені –28,26 грн. підлягає задоволенню.

За приписами ст.33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будь-яких пояснень чи заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ТРК Актіс плюс»(вул. Щорса, 131/14, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503; код ЄДРПОУ 34377988) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(б-р Гвардійський, 114, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 01184385; р/р 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 712 (сімсот дванадцять) грн. 65 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) грн. 78 коп. індексу інфляції, 12 (дванадцять) грн. 97 коп. 3 % річних, 28 (двадцять вісім) грн.. 26 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «ТРК Актіс плюс»(вул. Щорса, 131/14, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503; код ЄДРПОУ 34377988) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(б-р Гвардійський, 114, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 01184385; р/р 26001365 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 102 (сто дві)грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 03.02.2011.