Ухвала суду № 1462536, 11.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11.03.08 р. Справа № 28/259а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючого: Волошинової Л.В.

Суддів: Мєзєнцева Є. І., Морщагіної Н.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Венера” м. Димитрів

до Державної податкової інспекції у м. Димитрові

про скасування податкових повідомлень – рішень від 30.04.2003 р. № 0000362640/0 та № 0000372640/1

За участю представників сторін:

від позивача: – Фролова Г.В., Лещенок Ф.Д. – за довір.

від відповідача: - Грицкул В.М., Сидорова А.В.- за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Венера” м. Димитрів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень – рішень від 30.04.2003 р. № 0000362640/0 та № 0000372640/1 (судом врахована зміна предмету позову).

01.11.2005 р. у зв’язку з набранням чинності Законом України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005 р. № 2953-ІV, господарський суд відкрив провадження в адміністративній справі “ 28/259а.

Ухвалою суду від 19.01.2005 р. господарським судом Донецької області по справі була призначена судова економічна експертиза.

Проведення експертизи було доручене Донецькому інституту судових експертиз.

07.12.2006 р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок судово – бухгалтерської експертизи від 27.11.2006 р. № 1064/25, у зв’язку з чим провадження у справі було поновлено.

05.03.2007 р. судом призначено додаткову судово – бухгалтерську експертизу та зупинено провадження по справі до отримання господарським судом її результатів.

12.11.1007 р. судом отримано висновок експерта та поновлено провадження по справі.

Після заслуховування доповіді судових експертів, представники позивача наголосили на тому, що при проведенні експертизи не були враховані деякі документи.

З метою дослідження всіх обставин справи, судом з Димитрівського районного суду були витребувані документи фінансово – господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Венера” м. Димитрів, які знаходились у матеріалах кримінальної справи № 1-29/2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи той факт, що під час судового розгляду справи суду були представлені документи, які не надавались для дослідження експертові, з метою всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, господарський суд Донецької області призначає повторну судово – бухгалтерську експертизу .

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 81, ч. 2 статті 110, статтями 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити повторну судово – бухгалтерську експертизу.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Машиніченко О.А.

Направити експерту Машиніченко О.А. (м. Донецьк, бул. Шахтобудівників, 5) матеріали справи № 28/259 а у чотирьох томах згідно з описом.

Перед судовим експертом поставити наступне питання:

- на підставі наявних в матеріалах справи документів, перевірити правильність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 29.04.2003 р. № 6/26-2-23768643, щодо заниження позивачем податкових зобов”язань з податку на додану вартість та податку на прибуток;

- на підставі проведеного дослідження визначити розмір штрафних (фінансових) санкцій.

У випадку повного або часткового підтвердження висновків акту перевірки перевірити правильність визначення сум штрафних (фінансових) санкцій у спірних податкових повідомленнях – рішеннях.

Попередити судового експерта Машиніченко О.А. про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок додаткової судово – бухгалтерської експертизи, справу господарського суду № 28/259а у трьох томах згідно з описом та документи, які підтверджують вартість проведення експертизи.

Письмово повідомити господарський суд Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Волошинова Л.В.

Суддя Є. І. Мєзєнцев

Суддя Н.С. Морщагіна