Рішення № 14625221, 31.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Справа № 11/5026/561/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача –Кривда С.К. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрателеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Сміла) Черкаської філії ВАТ "Укрателеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Фаворит" про стягнення 575 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 575 грн. 51 коп. заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги відповідно до укладеного договору №1308 від 30.10.2009р. з урахуванням пені, річних та інфляційних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між Цехом телекомунікаційних послуг №13 (м. Сміла) структурним підрозділом Черкаської філії ВАТ "Укрателеком" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Фаворит" (відповідач) договору №1308 від 30.10.2009р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, відзиву на позов суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №1308 від 30.10.2009р., позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги з жовтня 2010 року по січень 2011року включно на загальну суму 557 грн. 33 коп., що підтверджується рахунками (ці рахунки є актами передавання –приймання виконаних робіт), які відповідно умов вище вказаного договору позивач кожного місяця направляв відповідачу.

Згідно п. 4.15 Договору, оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає після повного розрахунково періоду.

17.01.2011р. позивач направив відповідачу пертензію з вимогою про оплату боргу в сумі 497 грн. 86 коп., однак відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Згідно п. 5.2 Договору, в разі несвоєчасної оплати наданих послуг Абонент сплачує пеню за кожен день прострочення платежу, що складає 6 грн. 82 коп.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 8 грн. 73 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 грн. 63 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 625 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №1308 від 30.10.2009р.. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Подані позивачем рахунки, (які є актами передавання –приймання виконаних робіт) свідчать про виникнення у відповідача зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим зобов’язаний сплатити позивачу борг в сумі 557 грн. 33 коп.

Крім того, у відповідності до п.3 Договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 6 грн. 82 коп. пені, 8 грн. 73 коп. інфляційних та 3% річних, що становлять 2 грн. 63 коп. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Фаворит", вул. Гастелло, буд. 2, м. Сміла, Черкаська обл.., 20709, код 33515050 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрателеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Сміла) Черкаської філії ВАТ "Укрателеком", вул. Леніна, буд. 35, м. Сміла, Черкаська обл., 20700, код 01181877 –557 грн. 33 коп. боргу, 6 грн. 82 коп. пені, 8 грн. 73 коп. інфляційних, 2 грн. 63 коп. 3% річних, 271 грн. 60 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 102 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішення підписано 04.04.2011р.