Рішення № 14625075, 30.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2011 р.

Справа № 4/17-346-2011

За позовом Перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест"

про стягнення 33466,15грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: не з”явився;

Від Одеської міської ради: Асташенкова О.І. - по довіреності;

Від 3-ої особи: Морозова О.В.- по довіреності;

Від відповідача: не з"явився;

Суть спору: Перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 33466,15грн..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради надав до суду пояснення на позов в порядку ст.. 22 ГПК України.

В свої пояснення представник третьої особи просить суд позов Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованості по орендній платі за землю у сумі 33466,15грн..

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест"не знаходиться за своєю адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 67-А, що вказана у наявних матеріалах справи, а тому і ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду спраи були повернуті до суду без вручення адресату у зв'язку із тим, що організація не зареєстрована.

Господарський суд Одеської області ухвалою суду від 14.03.11р., зобов”язав позивача надати витяг ( довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стовно реєстрації відповідача станом на теперішній час.

З наданої до суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 15.03.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 67-А, ідентифікаційний код 32575047.

Крім того, відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеської міської ради від 11.10.2004 року № 3221-1 товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Південбуд Інвест»було надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,1468 га за адресою: м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 17-19. Відповідна земельна ділянка надавалася ТОВ «Південбуд Інвест»в оренду терміном на 5 років для проектування та будівництва 7-поверхового жилого будинку з вбудованими торгівельними та офісними приміщеннями, підземним паркінгом та благоустрою прилеглої території

На підставі зазначеного рішення, між Одеською міською радою та відповідачем 30 листопада 2005 року укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Одеському міському управлінні ОРФ «Центр державного земельного кадастру»29.12.2005 р. за № 040550500402.

Згідно п. 4.1 договору оренди землі орендна плата за земельну ділянку загальною площею 1468 кв. м, розрахована та складає: 24016,48 грн. на рік.

Пунктом 4.4 вказаного договору встановлено, що орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 25.01.2011 р. № 2899/9/24-1002 та доданих до позову документів вбачається, що заборгованість по орендній платі відповідача за договором оренди земельної ділянки від 30.11.2005р. склала 33466,15 грн..

Таким чином, за захистом інтересів держави в особі територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради Перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 33466,15грн..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі слідуючього:

Згідно п. «в»ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право на своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 762 ЦК України орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і в повному обсязі, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання»відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також, ст. 2 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно ст. 26 вказаного Закону суб'єкти орендної плати несуть відповідальність за несплату або несвоєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до п.п. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю -загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.136. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 61.1. ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно п. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1 . Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" (65000, м. Одеса, Приморський бульвар, 67-А, ідентифікаційний код 32575047) на користь Одеської міської ради ( 65036, м. Одеса. Думська площа, 1, УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача –ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної класифікації 13050200) заборгованість по орендній платі за землю у сумі 33466,15грн..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" (65000, м. Одеса, Приморський бульвар, 67-А, ідентифікаційний код 32575047) до Державного бюджету України державне мито в сумі 334,66 грн. на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" (65000, м. Одеса, Приморський бульвар, 67-А, ідентифікаційний код 32575047) на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. на р/р 31213264700008, код бюджетної класифікації № 22050003 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 264, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.04.11р.

Суддя Літвінов С.В.