Ухвала суду № 14624861, 01.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

01.04.11 Справа № 21/82б.

За заявою

боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі Кривошеєві А.В.

представники сторін:

від кредиторів:

- Болото О.О., довіреність № 126 від 31.01.2011, АТ «Укрінбанк»;

від комітету кредиторів:

- ОСОБА_3, довіреність № 13/07-09 від 04.01.2011, УПФУ в Камянобрідському районі

м. Луганська після перерви;

від банкрута:

- Барсукова В.О., ліквідатор, ліцензія НОМЕР_3 від 07.07.2010,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

обставини справи: банкрутство; ліквідаційна процедура у відповідності до ст. ст. 22-34, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) введена по справі за постановою від 16.08.2010 № 21/82б до 16.08.2011 в межах 12-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону; розгляд скарги від 03.02.2011 № 34/8-29 кредитора ПАТ «Укрінбанк»на бездіяльність ліквідатора;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 03.02.2011 № 21/82б);

- у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 15.03.2011 оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 01.04.2011 з метою дооформлення матеріалів по даній справі;

- на адресу суду надійшло:

- раніш:

- звіт від 12.03.2011 № 297-21/82 ліквідатора Барсукової В.О., з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- заява від 14.03.2011 № 34/8-62 кредитора АТ «Укрінбанк»про здійснення процесуального правонаступництва, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- доповнення від 14.03.2011 № 34/8-63 кредитора АТ «Укрінбанк»до скарги на дії ліквідатора по даній справі;

- після перерви:

- довідка від 02.03.2011 № 15/43-646 Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ, з повідомленням про те, що АДРЕСА_1, в електронному реєстрі прав власності за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрована; також, зареєстрованого права власності на обєкти нерухомого майна у м. Луганську за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не знайдено;

- лист від 16.03.2011 № 34/8-67 кредитора - ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії (до відома);

- лист від 28.03.2011 № 79 кредитора ТОВ «ВКФ «Нові технології плюс»з повідомленням про те, що немає можливості забезпечити явку повноважного представника товариства у судове засідання в звязку з відпусткою останнього та проханням розглянути справу без його участі;

- лист від 31.03.2011 № 375-21/82 ліквідатора Барсукової В.О., з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення та доводи присутніх, та приймаючи до уваги, що:

- за постановою від 16.08.2010. № 21/82б суд визнав боржника фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на строк до дванадцяти місяців, тобто до 16.08.2011, призначив з 16.08.2010. по 16.08.2011. ліквідатором по справі арбітражного керуючого Барсукову Валентину Олександрівну, ліцензія НОМЕР_3 від 07.07.2010., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав обовязки та повноваження, передбачені ст. ст. 1, 31, 4, 15, 16, 22-34, 51 Закону;

- публікація газетного оголошення по справі була здійснена в офіційному друкованому органі Верховної Ради України газеті «Голос України»від 01.09.2010 №161 (4911);

- за ухвалою від 23.12.2010. № 21/82б суд затвердив реєстр вимог у складі 5 кредиторів;

- як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшла скарга від 03.02.2011 № 34/8-29 від повноважного представника кредитора ПАТ "Укрінбанк" - Болота О.О. на бездіяльність ліквідатора, яка судом за ухвалою від 03.02.2011 № 21/82б була призначена до розгляду;

- за скаргою до суду кредитор-заявник заявив вимоги:

- визнати бездіяльність ліквідатора Барсукової В.О. у справі 21/82б відносно проведення ліквідаційної процедури по даній справі, що призвело до втрати майна;

- надіслати до Відділу з питань банкрутства у Луганській області інформацію щодо бездіяльності ліквідатора по даній справі та порушення нею ліцензійних умов;

- направити до прокуратури Луганської області відповідну ухвалу про проведення перевірки за фактом зникнення майна банкрута;

- на адресу суду надійшло доповнення до скарги на дії ліквідатора від 14.03.2011 № 34/8-63 кредитора-заявника скарги АТ «Укрінбанк», за яким останній просить суд зупинити дії ліквідатора Барсукової О.В. щодо реалізації майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ «Укрінбанк», та запропонувати комітету кредиторів банкрута переглянути своє рішення щодо порядку, складу та умов продажу майна банкрута, яке судом також прийнято до розгляду;

- за поясненням від 09.03.2011 № 288-21/82 ліквідатора Барсукової В.О. по скарзі, останній вважає скаргу такою, яка не має під собою обґрунтованих доводів та такою, що складена з посиланням на недостовірно відомі факти; ліквідатор Барсукова В.О. вказала в цьому ж поясненні, що за адресою: с. Мусіївна Міловського району Луганської області (механічний двір), було виявлено сільськогосподарську техніку, зроблено фотографування даної техніки та складено акт про виявлення техніки, про відсутність державних номерів на с/г техніці та про відмову інженера ОСОБА_7 підписати даний акт, який посилався на те, що він вже не працює у банкрута;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку:

- у задоволенні скарги та доповнення до неї заявнику скарги слід відмовити, з огляду на наступне:

- бездіяльність ліквідатора спростована наданими ж сторонами відповідними матеріалами, залученими до справи, беручи до уваги, що зробити висновок про факт втрати майна за відсутності належного документального обґрунтування на цей час суд не має можливості з обєктивних причин; але суд звертає увагу ліквідатора на прискорення проведення заходів щодо формування складу ліквідаційної маси за процедурою, в тому числі щодо оперативного вжиття заходів для повного і детального зясування питання щодо можливого зникнення частки сільськогосподарської техніки, яка обліковувалась за банкрутом станом на серпень 2010 року у кількості 70 одиниць (див. лист № 04-28/2330 від 30.08.2010 теруправління Держгірпромнагляд по Луганській області та посилання на нього ліквідатора за звітом від 17.11.2010 б/н (а.с. 101-104, т.3) на що звертає увагу і заявник скарги; у разі документального підтвердження зникнення обєктів ліквідаційної маси, ліквідатору необхідно негайно вжити відповідні заходи щодо їх розшуку, в тому числі шляхом порушення відповідного питання перед правоохоронними органами, про що письмово проінформувати суд, комітет кредиторів та кредитора банк найближчим часом;

- щодо вимоги про надіслання до Відділу з питань банкрутства в порядку ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та до прокуратури Луганської області в порядку ст. 90 ГПК України відповідної інформації та повідомлення, то прийняття рішення з цих питань є правом (прерогативою) суду, а не сторін за судовою справою, і то лише за певних обставин, які по даній справі на цей час відсутні;

- щодо вимог за доповненням до скарги від 14.03.2011 № 34/8-63 заявника скарги банку, то вони також не підлягають задоволенню внаслідок відсутності достатнього документального їх обґрунтування та чіткої мотивації вчинення конкретних оперативних дій з боку суду, оскільки тільки до повноважень представницького органу кредиторів комітету кредиторів відноситься прийняття рішення з питання встановлення порядку та способу продажу майна банкрута (ч. 11 ст. 30, ч. 8 ст. 16 Закону), а не до будь-кого із кредиторів; крім того, основна функція суду на стадії проведення ліквідаційної процедури полягає лише в контролі за дотриманням сторонами за судовою справою норм чинного законодавства (підстави: ч. 4 ст. 24 та ч. 4 ст. 25 Закону);

- тому суд, відмовляє заявнику-кредитору Акціонерному товариству «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, у задоволенні скарги з доповненням на дії ліквідатора по даній справі з вищезазначених мотивів;

- зобовязати кредитора АТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії у разі наявності належного документального підтвердження зникнення (недостачі, крадіжки) майна банкрута, яке є обєктом ліквідаційної маси за даною судовою процедурою, негайно надати відповідні матеріали (докази) та відомості суду та ліквідатору Барсуковій В.О., якому за цих обставин, негайно приступити до зясування обставин навколо цих обставин та письмово своєчасно інформувати суд про стан цього дослідження;

- крім того, на адресу суду надійшла заява від 14.03.2011 № 34/8-62 кредитора АТ «Укрінбанк»про здійснення процесуального правонаступництва (кредитора), з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суду здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі; усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу;

- згідно із абзацом пятим ст. 1 Закону про банкрутство до конкурсних кредиторів відносяться кредитора, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство, що має місце і по даній справі;

- ця правова концепція знайшла своє підтвердження у постановах вищих спеціалізованих юрисдикційних органів, в тому числі у постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2005 у справі № 2/4/243-5 та інших;

- приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень ст. 25 ГПК України, ст. 1 Закону здійснити заміну конкурсного кредитора Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(ідентифікаційний код 05839888) в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, ідентифікаційний код 24046722) його правонаступником ПАТ Український інноваційний банк»(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, ідентифікаційний код 05839888) в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, ідентифікаційний код 24046722) внаслідок державної реєстрації нової редакції юридичної особи та правонаступництва (перетворення);

- з огляду на викладене, суд, керуючись ст.77 ГПК України, з метою контролю строків проведення судової процедури, призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 1, 31, 5, 16, 22-34, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 25, 75, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Здійснити заміну конкурсного кредитора Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(ідентифікаційний код 24046722) в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, ідентифікаційний код 24046722) його правонаступником ПАТ Український інноваційний банк»(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, ідентифікаційний код 05839888) в особі Луганської філії (м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, ідентифікаційний код 24046722) внаслідок державної реєстрації нової редакції юридичної особи та правонаступництва (перетворення).

2. У задоволенні скарги від 03.02.2011 № 34/8-29 та доповнення до скарги від 14.03.2011 №34/8-63 на дії ліквідатора Барсукової О.В. по даній справі заявнику кредитору ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії відмовити.

3. Призначити розгляд справи на 11 годин 30 хвилин 25.05.2011 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

4. Зобовязати:

- ліквідатора Барсукову В.О.:

- на день розгляду справи надати суду матеріали формування складу ліквідаційної маси за процедурою; в порядку ч. 11 ст. 30 Закону поточний звіт за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута, з документальним підтвердженням викладених у звіті фактів, разом з рішенням комітету кредиторів за результатами його розгляду та доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення цього засідання комітету кредиторів, а також письмову інформацію щодо подальшого узгодження умов мирової угоди;

- у разі завершення усіх заходів з ліквідації банкрута і за результатами проведення ліквідаційної процедури та процедури задоволення вимог кредиторів надати суду звіти: загальний, фінансовий та про оплату послуг (ч. 14 ст. 31 Закону) ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та матеріали у відповідності до приписів ст. 32 Закону, разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання за результатами розгляду вищепойменованих звітів, ліквідаційного балансу банкрута та доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів (засідання) комітету кредиторів;

- комітет кредиторів:

- до дня розгляду справи розглянути поточний звіт ліквідатора і за результатами його розгляду надати суду своє рішення у вигляді протоколу надати суду у засіданні;

- у разі завершення усіх заходів з ліквідації банкрута надати суду своє рішення у вигляді протоколу щодо результатів розгляду вищезгаданих звітів ліквідатора Барсукової О.В. та ліквідаційного балансу банкрута та щодо ліквідації останнього;

- кредиторів письмово висловити свою думку щодо проведення ліквідатором Барсуковою О.В. ліквідаційної процедури та процедури задоволення вимог кредиторів і надати суду у засіданні, або надіслати до суду не пізніше 20.05.2011.

- кредитора ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії у разі наявності належного документального підтвердження зникнення (недостачі, крадіжки) майна банкрута, яке є обєктом ліквідаційної маси за даною судовою процедурою, негайно надати відповідні матеріали (докази) та відомості суду та ліквідатору Барсуковій В.О., якому за цих обставин, негайно приступити до зясування обставин навколо цих обставин та письмово своєчасно інформувати суд про стан цього дослідження.

5. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора Барсукової В.О.

6. Визнати явку осіб, перелічених у п. 5 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обовязковою.

7. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром;

- Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції в м. Луганську (м. Луганськ,

кв. Шевченка, 38-а);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нові технології

плюс»(м. Луганськ, вул. Шевченко, 4/123);

- Приватному підприємству «Лабіринт С» (м. Луганськ, вул. Совєтська, 40, офіс 303);

- Управлінню Пенсійного фонду України в Камянобрідському районі м. Луганська

(м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 9а);

- ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії

(м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3);

- банкруту;

- ліквідатору Барсуковій В.О. (АДРЕСА_2);

- Відділу з питань банкрутства у Луганській області (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді І.І. Журавська

Надр. 9 прим:

1 - до справи;

2-6 - кредиторам за реєстром;

- Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції в м. Луганську (м. Луганськ,

кв. Шевченка, 38-а);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нові технології

плюс» (м. Луганськ, вул. Шевченко, 4/123);

- Приватному підприємству «Лабіринт С» (м. Луганськ, вул. Совєтська, 40, офіс 303);

- Управлінню Пенсійного фонду України в Камянобрідському районі м. Луганська

(м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 9а);

- ПАТ у «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії

(м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3);

7 - банкруту;

8 - ліквідатору Барсуковій В.О. (АДРЕСА_2);

9 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області (до відома).

Вих. №

8 прим.