Ухвала суду № 14624739, 04.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5013/450/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 5013/450/11

за позовом: Малого приватного підприємства "Вибір", Кіровоградська область, смт. Петрове

до відповідачів:

І - Відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Петрове

ІІ - Селянського фермерського господарства "Арніка", Кіровоградська область, смт. Петрове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Вибір" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 23.03.2011р. з вимогами наступного змісту:

- визнати право власності на насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, вказане в акті опису й арешту майна АА № 295670;

- виключити з акту опису й арешту майна АА № 295670 та звільнити з-під арешту насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2011р. подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/450/11.

При звернені з позовом позивачем подано заяву від 23.03.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській філії "Торговий дім Еліт Сервіс" здійснення реалізації насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту майна АА № 295670.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Правовий аналіз наведених норм свідчить, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Звертаючись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач вказує на те, що спірне майно виставлене на аукціон та може бути реалізовано, внаслідок чого відновлення прав позивача буде неможливим, так само як і виконання рішення по справі.

На підтвердження процедури реалізації вказаного вище арештованого майна, позивачем додано лист Кіровоградської філії "Торговий дім Еліт Сервіс" № 65 від 12.03.2011р., за змістом якого зазначається, що торги з реалізації майна не відбулися та вказано про необхідність проведення переоцінки майна.

При розгляді заяви господарський суд враховує, що реалізація арештованого майна регулюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5.

Названий Порядок визначає, зокрема дії, які мають передувати проведенню аукціону.

Так, згідно п. 3.6. Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону має розмістити на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

Пункт 5.4. Порядку передбачає, що повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону.

Поміж тим, позивачем не надано доказів, які свідчили б про здійснення підготовчих дій по проведенню аукціону спірного майна.

За даних обставин, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами проведення аукціону з реалізації спірного майна.

З огляду на викладене, заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській філії "Торговий дім Еліт Сервіс" здійснення реалізації насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту майна АА № 295670, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви малого приватного підприємства "Вибір" про забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській філії "Торговий дім Еліт Сервіс" здійснення реалізації насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг., на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту майна АА № 295670 - відмовити.

Суддя В.В.Тимошевська