Рішення № 14624184, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/314.03.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування збитків в порядку регресу 4 636,52 грн.

Представники:

від позивача Тагінцев А.В. представник за довіреністю № 1187/18 від 23.09.2010 року;

від відповідача Биков Д.О. - представник за довіреністю № 599D/2010 від 09.11.2010року.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 14737,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2007 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 085869/05 КІА від 01.03.2007 року (далі - договір).

У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь отрахувальника страхове відшкодування.

25.12.2007 року о 10:00 год. в м. Хмельницький на вул. Огородня сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу „КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок даної ДТП застрахованому транспортному засобу „КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано технічних пошкоджень, що підтверджується дефектною відомістю огляду транспортного засобу від 27.12.2007 року. Відповідно до звіту спеціаліста товарознавчого дослідження № 731 від 22.01.2008 року з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу „КІА", державний номерний знак НОМЕР_2, склала 14 959, 20 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору позивач після проведення розрахунку виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 14 737, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1641 від 21.02.2008 року.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 15.01.2008 року та довідки ДАІ м. Хмельницький дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Шевролет»державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Оскільки власником транспортного засобу «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ДАІ м. Хмельницький, то позивач має право в порядку регресу стягнути з винної в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди особи, фактичні витрати, які він поніс.

Відповідно до інформація, що отримана від МТСБУ, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна".

На адресу відповідача направлена претензія про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу № РГ/14840/07/5 від 29.10.2009 року. Проте зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" звернулось до суду з вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму відшкодування у розмірі 14737,70 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2011 року порушено провадження у справі № 33/3, розгляд справи призначено на 25.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2011 року, у зв'язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладено до 08.02.2011 року.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 22.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2011 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, а також відкладено розгляд справи на 14.03.2011 року, у звязку із необхідністю витребувати від Моторного (транспортного) бюро України інформації щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля “Шевролет”, д.н. НОМЕР_1.

В судове засідання 14.03.2011 року зявились представники позивача і відповідача та надали додаткові пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суду стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 14737,70 грн. в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 147,37 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Хмельницькій області № 1261 від 07.12.2007 року вбачається, що 25.12.2007 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Північній гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Шевроле д.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору не надав договору транспортному засобу, що рухався по ній, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно постанови Хмельницького міського суду від 15.01.2008 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту серії МА № 085869 від 01.03.2007 року укладеного між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс» правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна» та ОСОБА_1, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією неземного транспортного засобу, а саме, автомобіля марки КІА Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до статті 1 статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс», закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий альянс»змінило назву компанії на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна».

Згідно з протоколом № 28 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»від 14-17 грудня 2009 року було прийнято рішення про зміну найменування та місцезнаходження товариства, а саме повною назвою товариства є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна».

Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу № 731 від 22.01.2008 року, вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю КІА Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складала 14959,20 грн.

Згідно страхового акту № 1003/05/23 та проведеного розрахунок суми страхового відшкодування від 29.01.2008 року розрахункова сума страхового відшкодування склала 17737,70 грн.

На підставі заяви страхувальника № 14840/07 від 27.12.2007 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17737,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1641 від 21.02.2008 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України про страхове покриття № 17254/7-3-11 від 20.10.2009 року цивільна відповідальність ОСОБА_2 винного у вчиненні ДТП, застрахована публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2132004 зі строком дії з 12.07.2007 року по 11.07.2008 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2132004, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

29.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією № РГ/14840/07/5 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Однак зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, відповідно полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/2132004 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну потерпілого.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню за винятком франшизи в розмірі 14 227,70 грн. (14737,70 грн. 510,00 грн.).

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ідентифікаційний код 20113829) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 31235110) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 14 227 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 28 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 23.03.2011 року