Рішення № 14624150, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2915.03.11 За позовом           Фінансового управління Алуштинської міської ради

до                     Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

в особі філії Кримське регіональне управління

про                     стягнення 32637 грн.14 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився          

Від відповідача Скорик С.В.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Фінансове управління Алуштинської міської ради, позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Кримське регіональне управління, відповідач у справі, про стягнення з останнього інфляційних за прострочення строку повернення вкладу та перерахуванню процентів за користування депозитним вкладом та пеню за порушення строку повернення депозитного вкладу та порушення строку сплати процентів за користування депозитним вкладом.

Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на позов.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

08.07.2008 р. між сторонами було укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 5/1, за умовами якого Вкладним перераховує на вкладний рахунок № 25461001322001 в відділенні № 1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 5 від 08.07.2008, грошові кошти в сумі 7293680,00 грн.

Строк вкладу –3 (три) місяці. Дата повернення вкладу –7 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 3.1.2, 3.1.3, 3.4.4 вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих відсотків, відповідно до умов цього договору, достроково розірвати договір та отримати суму вкладу або його частки, письмово попередивши про це банк, на умовах передбачених п. 4.5. договору. При цьому банк зобов’язується при закінчені дії строку договору, а також у випадках його дострокового розірвання, сплата відсотків і повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на рахунки, зазначені у п. 8 цього договору.

Після закінчення строку вкладу, визначеного у п. 1.2. договору, банк повертає Вкладнику суму вкладу на рахунки місцевого бюджету міста Алушта, зазначені в п. 2.1. цього договору.

Позивач на виконання умов договору 08.07.08 платіжним дорученням № 303, 304, 305 та 306 перерахував на вказаний у договорі № 5/1 вкладний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 7293680,00 грн.

07.10.08 між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 5/1 строкового банківського вкладу (депозиту), відповідно до умов якої строк дії договору був продовжений на шість місяців та дата повернення вкладу визначена як 06.04.09, а також встановлено розмір банківського вкладу- 6482230,00 грн.

21.01.2009 року між сторонами було підписано договір про внесення змін № 27 до договору № 5/1 про повернення коштів в сумі 497000,00 грн., а також визначено, що вкладник перераховує на вкладний рахунок у відділенні № 1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 5 від 08.07.08 грошові кошти в сумі 13465,00 грн.

Проте відповідач договір про внесення змін № 27 від 21.01.09 до договору № 5/1 не виконав.

Також після закінчення дії договору № 5/1 строкового банківського вкладу, відповідач не повернув суму вкладу в розмірі 13465,00 грн., відсотків не сплатив.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим, який рішенням від 26.02.09. у справі № 2-2/614-2009 позовні вимоги позивача задовольнив.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 34/494 від 07.10.09. з відповідача було стягнуто 13465,00 грн. депозитного вкладу та процентів за користування депозитним вкладом в розмірі 18796,3 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 10/30 від 01.06.2010 також вимоги позивача були задоволені повністю; стягнено 8372,65 грн. пені, 69368,68 грн. інфляційних та 287 грн. 24 коп. –3% річних.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 46/361 від 24.09.2010 з відповідача було стягнено 20545 грн.06 коп. пені.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, за порушення умов договору діючим законодавством України та положеннями самого Договору передбачено стягнення наступних фінансових санкцій.

За порушення умов Договору № 5/1 відповідач повинен сплачувати пеню, умови сплати якої та розмір передбачені Додатковою угодою від 04.02.2009 до Договору № 5/81, а саме: у разі несвоєчасного повернення вкладу, або його частини, та перерахування процентів на вклад на рахунок міського бюджету міста Алушта ВАТ КБ «Надра»повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (копія Додаткової угоди додається).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач порушив строки повернення депозитного вкладу та перерахування процентів за користування цим депозитним вкладом, згідно до умов Договору № 5/1 та діючого законодавства, відповідач повинен сплатити пеню в міський бюджет міста Алушта за несвоєчасне повернення депозитного вкладу та несвоєчасне перерахування процентів за користування депозитним вкладом.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов’язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фінансового управління Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Совєтська, 1; код ЄДРПОУ 02314501) 12944 (дванадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири) грн. 15 коп. інфляційних та 19692 (дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто дві) грн. 99 коп. пені.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) в доход державного бюджету України 326 (триста двадцять шість) грн. 37 коп. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) на користь державного бюджету (рахунок № 31213259700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код економічної класифікації доходів 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 21.03.2011 р.