Рішення № 14623873, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/65-57/101.03.11 За первісним позовомСелянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1."

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна

лізингова компанія"

простягнення 1426362,52 грн.

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна

лізингова компанія"

доСелянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1."

простягнення 371638,43 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:Безпека М.І. (Дов.)

Від відповідача:Мудренко А.С. (Дов.)

У судовому засіданні 01.03.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" 744900,00 грн. лізингових платежів, сплачених позивачем за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р., 374181,70 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції, 51971,09 грн. 3% річних, нарахованих на суму неповернутих лізингових платежів, а також 255309,73 грн. збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" подало до Господарського суду міста Києва зустрічний позов про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." 267953,12 грн. збитків згідно п. 10.7 договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р., а також 103685,31 грн. штрафу у розмірі 5% від вартості договору відповідно до п. 7.8 договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. у справі № 46/65 первісний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" на користь Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." 744900,00 грн. боргу з повернення сплаченого лізингового платежу, 744,90 грн. державного мита та 123,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 р. у справі № 46/65 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. у справі № 46/65 скасовано в частині задоволення позовних вимог на суму 744900,00 грн. та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2010 р. у справі № 46/65 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 р. у справі № 46/65 скасовано, а справу № 46/65 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Згідно з резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 07.12.2010 р. справу № 46/65 за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" про стягнення 1426362,52 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 371638,43 грн. передано на новий розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 46/65 до свого провадження, присвоєно справі № 46/65-57/1 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2011 р.

В звязку з відпусткою судді Гулевець О.В., розгляд справи № 46/65-57/1, призначений на 21.01.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010р. перенесено на 28.01.2011 р.

28.01.2011 р. в судовому засіданні представник Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд первісний позов задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов залишити без задоволення. У своїх поясненнях Позивач зазначив про те, що відповідач - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" не мав права вилучати предмет лізингу з користування та воло діння позивача протягом дії договору лізингу, оскільки це суперечить нормам ст. 292 Госпо дарського кодексу України та ст. 4 Закону України "Про фінансовий лізинг". Також позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для односторонньої відмови від догово ру фінансового лізингу та позивач правомірно відмовився в односторонньому порядку від договору лізингу, оскільки йому не було передано майно в строки, встановлені законом та договором. Крім того, Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." в своїх поясненнях вимагає відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені відповідачу до такої відмови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. відкладено розгляд справи № 46/65-57/1 на 11.02.2011 р.

10.02.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" 1283542,09 грн. заборгованості, яка складається з 744900,00 грн. лізингових платежів, сплачених позивачем за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р., 420123,60 грн. збитків від інфляції, 73163,47 грн. 3% річних, 45355,02 грн. збитків, повязаних з обслуговуванням кредиту, отриманого позивачем для сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р.

11.02.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 46/65-57/1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" про призначення колегіального розгляду справи № 46/65-57/1 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 р. продовжено строк вирішення спору у справі № 46/65-57/1.

У судовому засіданні 11.02.2011 р. згідно зі ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 18.02.2011 р.

18.02.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких останній просив суд відмовити з задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

18.02.2011 р. в судовому засіданні представник Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" 1217990,89 грн. заборгованості, яка складається з 744900,00 грн. лізингових платежів, сплачених позивачем за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р., 354572,40 грн. збитків від інфляції, 73163,47 грн. 3% річних, 45355,02 грн. збитків, повязаних з обслуговуванням кредиту, отриманого позивачем для сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р.

У судовому засіданні 18.02.2011 р. згідно зі ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 25.02.2011 р.

23.02.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." додатково просить визнати п. 4.4.16. Договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. недійсним, оскільки його зміст суперечить вимогами Закону України "Про фінансовий лізинг" та Господарському кодексу України.

25.02.2011 р. в судовому засіданні представник позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." підтримав вимоги про стягнення з відповідача 1217990,89 грн. (744900,00 грн. лізингових платежів, сплачених позивачем за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006р., 354572,40 грн. збитків від інфляції, 73163,47 грн. 3% річних, 45355,02 грн. збитків, повязаних з обслуговуванням кредиту, отриманого позивачем для сплати лізингових платежів). Також представник позивача зазначив, що порушуючи умови договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р., відповідач вчинив дії по його розірванню в односторонньому порядку та не передав предмет лізингу лізингоодержувачу в установлений договором строк.

Представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення умов договору саме лізингоодержувачем. Так, відповідач зазначає, що позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." прострочив повернення предмету лізингу та сплату лізингового платежу в сумі 764533,12 грн., у звязку з чим лізингодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" в односторонньому порядку розірвав договір відповідно до п. 10.1.2, а тому підстави для повернення лізингоодержувачу лізингового платежу в сумі 744900,00 грн. та стягнення з лізингодавця 3% річних, інфляційної складової боргу та збитків відсутні.

Під час розгляду зустрічного позову представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" підтримали вимоги про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." 371638,43 грн. збитків, що складаються з 267953,12 грн. винагороди лізингодавця та 103685,31 грн. штрафу відповідно до п. 7.8 договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. Виходячи зі змісту зустрічного позову та пояснень представників, обґрунтування зазначених вимог збігаються за своїм змістом з мотивами заперечень проти первісного позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." заперечив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія", вказуючи на пропуск позивачем строків позовної давності для заявлення вимог про стягнення штрафу, неправомірність нарахування податку на додану вартість на суму лізингового платежу, а також зазначаючи про те, що одноденний пропуск повернення предмету лізингу лізингодавцеві стався з вини останнього через невчасне прибуття його представників в місце передачі.

У судовому засіданні 25.02.2011 р. згідно зі ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 01.03.2011 р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" та Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1." укладено договір фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. (далі - Договір), відповідно до умов якого Лізингодавець (ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія") зобовязався передати, а Лізингоодержувач (Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1.") отримати в платне тимчасове користування на визначений договором строк на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку - належний Лізингодавцю на праві власності один самохідний бурякозбирально-очисний комбайн "Маус" RL200SF вартістю 2483000,00 грн.

Згідно з п. 3.1., п. 3.2. Договору з моменту одержання майна за користування ним Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі в загальній сумі 2073706,37 грн., що складаються з 1738100,00 грн. відшкодування вартості предмету лізингу та 335606,37 грн. винагороди Лізингодавця. Такі платежі сплачуються відповідно до узгодженого сторонами графіку, який є невідємною частиною Договору, а саме: у строк до 31.08.2007 р. Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю 764553,12 грн. (496600,00 грн. - відшкодування частини вартості майна та 267953,12 грн. - винагорода Лізингодавця) та 1309153,25 грн. у строк до 26.12.2007 р. (1241500,00 грн. - відшкодування частини вартості майна та 67635,25 грн. - винагорода Лізингодавця).

У п. 3.4. Договору зазначено, що до передачі майна в лізинг і не пізніше 04.10.2006 р. Лізингоодержувач повинен перерахувати на рахунок Лізингодавця попередній лізинговий платіж в сумі 744900,00 грн. згідно з виставленим рахунком. Датою сплати такого платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця.

Попередній лізинговий платіж був перерахований Лізингоодержувачем Лізингодавцеві 03.10.2006 р. на суму 100000,00 грн. та 04.10.2006 р. на суму 644900,00 грн., що підтверджується наявними а матеріалах справи виписками з банківського рахунку.

Відповідно до п. 2.1. Договору строк лізингу складає 15 місяців з моменту передачі майна в лізинг, яким є дата підписання сторонами Акта передачі-приймання сільськогосподарської техніки (майна) в лізинг, що є невідємною частиною Договору.

На виконання умов Договору 03 жовтня 2006 року відповідач - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" передав, а позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." прийняв предмет лізингу, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом передачі-прийому сільськогосподарської техніки в лізинг, а також протоколом приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.4.16. Договору Лізингоодержувач зобовязаний з 01.12.2006 р. по 01.09.2007 р. передати майно на зберігання Лізингодавцю.

04.12.2006 р. Лізингодавець звернувся до Лізингоодержувача з листом № 2206, в якому вказав про те, що відповідно до п. 4.4.16. Договору останній повинен з 01.12.2006 р. передати самохідний бурякозбирально-очисний комбайн "Маус" на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія", а також просив підготувати комбайн до його транспортування та передачі, що відбудеться 05.12.2006 р.

Листом від 05.12.2006 р. № 2224 Лізингодавець повторно попередив Лізингоодержувача про необхідність передачі комбайна на зберігання та попросив підготувати його до передачі, що відбудеться 12.12.2006 р. о 10 годині в с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області.

12.12.2006 р. працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" було складено акт відмови у передачі сільськогосподарської техніки на зберігання та доповідні записки на імя керівника. В вищезазначених документах вказано про відмову Лізингоодержувача передати самохідний бурякозбирально-очисний комбайн "Маус" Лізингодавцеві на зберігання без пояснення причин з боку Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.".

28.12.2006 р. Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 39/54-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 124150,00 грн. та зобовязання передати майно на зберігання.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що по справі № 39/54-07 Господарського суду Дніпропетровської області позов був залишений без розгляду, в звязку з мирним врегулюванням спору між сторонами, внаслідок чого було підписано додаткову угоду № 1 від 24.01.2007 р. про внесення змін і доповнень до договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р.

Додатковою угодою сторони доповнили договір фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. пунктом 4.4.17., згідно з яким передача майна на зберігання Лізингодавцю здійснюється 29.01.2007 р. на території Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Тернівка. Факт передачі майна на зберігання підтверджується підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна та скріплення його печатками.

Також, сторонами було доповнено п. 4.2. Договору підпунктами 4.2.3. та 4.2.4. та ст. 7. пунктами 7.9. та 7.10.

30.01.2007 р. Лізингоодержувач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." передав, а Лізингодавець - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" прийняв майно на зберігання, що підтверджується відповідним актом передачі-прийому сільськогосподарської техніки.

17.08.2007 р. Лізингодавець отримав від Лізингоодержувача факсом лист № 85, в якому Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." просив перенести термін сплати лізингового платежу в сумі 764533,12 грн. з 31.08.2007 р. на 20.09.2007 р., але 03.09.2007 р. платіжними дорученнями № 09 на суму 267953,12 грн. та № 10 на суму 496600,00 грн. Лізингоодержувач перерахував Лізингодавцеві лізингові платежі на загальну суму 764533,12 грн.

Проте, 03 вересня 2007 року Лізингодавець листом № 1269 повідомив Лізингоодержувача про дострокове припинення дії договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. у звязку з несплатою Лізингоодержувачем лізингового платежу в сумі 764553,12 грн. у строк до 31.08.2007 р. У вказаному листі Лізингодавець зазначив, що відповідно до п. 7.2. та п. 10.1.2. Договору у випадку несплати Лізингоодержувачем лізингового платежу до 31.08.2007 р., сільськогосподарська техніка з відповідального зберігання Лізингодавцем Лізингоодержувачу для використання у роботі не передається та Лізингодавець набуває права дострокового припинення дії Договору.

Крім того, 17.09.2007 р. Лізингодавець - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" повернув Лізингоодержувачу - Селянському (фермерському) господарству "ІНФОРМАЦІЯ_1." лізинговий платіж в розмірі 764553,12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

22.10.2007 р. Лізингоодержувач направив Лізингодавцю лист № 22-1/10/07, в якому відмовився від Договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006р. в односторонньому порядку.

Також, у листі № 22-1/10/07 від 22.10.2007 р. Лізингоодержувач повідомив Лізингодавця про свою незгоду щодо дострокового припинення договору фінансового лізингу в односторонньому порядку Лізингодавцем, вказавши на безпідставність його дій щодо такого припинення та запропонував оформити припинення дії Договору відповідно до вимог законодавства України.

16.11.2007р. Лізингоодержувач надіслав Лізингодавцю претензію № 16/11/2007 з вимогою про відшкодування 667749,03 грн. збитків, що складаються з 644900,00 грн. внесених лізингових платежів та 122849,03 грн. збитків по сплаті відсотків за користування банківським кредитом в сумі 644900,00 грн.

Відповідей відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" на вищевказані лист та претензію позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." не отримав.

В звязку з чим позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою до відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія".

Суд вважає, що позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." до ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Однією з підстав для задоволення позовних вимог позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." вважає безпідставне, на його думку, вилучення у нього з користування та воло діння протягом дії договору предмету лізингу Відповідачем - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія", оскільки це суперечить ст. 292 Госпо дарського кодексу України та ст. 4 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 292 Госпо дарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Статтею 4 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізинго давець - юридична особа, яка передає право володіння та користування предметом лізингу лізингоодержувачу: а лізингоодержувач - фізична або юридична особа, яка отримує право володіння та користування предме том лізингу від лізингодавця.

Вищезазначеними нормами законодавства встановлений обов'язок Лізингодавця передати Лізингоодержувачу у володіння і користування предмет лізингу на весь період дії договору фінансового лізингу.

Позивач зазначає, що в п. 2.1 Договору сторони погодили що строк лізингу складає 15 (п'ятнадцять) місяців з моменту передачі майна в лізинг.

На виконання умов Договору 03.10.2006 р. відповідач - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" передав, а позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." прийняв предмет лізингу, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом передачі-прийому сільськогосподарської техніки в лізинг, а також протоколом приймання-передачі.

Але вже 30.01.2007 р. Лізингоодержувач (Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1.") передав Лізингодавцю (ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія") предмет лізингу на зберігання, таким чином предмет лізингу перебував у володінні та користуванні Лізингоодержувача лише 4 місяці, а не 15 місяців, як було передбачено умовами Договору.

Передача предмету лізингу на зберігання була передбачена п. 4.4.16. Договору, в якому зазначено, що Лізингоодержувач зобовязаний з 01.12.2006 р. по 01.09.2007 р. передати майно на зберігання Лізингодавцю.

Тому позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." додатково просить визнати п. 4.4.16. Договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. недійсним, оскільки його зміст суперечить вимогам Закону України "Про фінансовий лізинг" та Господарському кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." вважає, що відповідач - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія", позбавив позивача права на володіння та користування предметом лізингу, чим порушив вимоги чинного законодавства України.

Проте, суд не погоджується з позивачем - Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1." з огляду на наступне:

Так, судом встановлено, що відповідно до умов договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006р. предмет лізингу з 03.10.2006 р. по 30.01.2007 р. перебував у володінні та користуванні Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.". Цей факт підтверджується актами приймання передачі та не заперечується сторонами.

Щодо включення до умов договору п. 4.4.16, в якому встановлений обовязок лізингоодержувача з 01.12.2006 р. по 01.09.2007 р. передати предмет лізингу на зберігання лізингодавцю, суд звертає увагу, що в ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також згідно ч. 4, 7 ст. 179 ГК України сторони при укладенні господарських договорів можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг" зазначено, що договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього закону.

Таким чином сторонами правомірно було включено до умов Договору п. 4.4.16., в якому встановлено обовязок Лізингодавця щодо зберігання предмету лізингу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання п. 4.4.16 Договору недійсним.

Також додатковою угодою № 1 від 24.01.2007 р. до Договору сторонами було погоджено, що передача предмету лізингу на зберігання здійснюється 29 січня 2007 року на території Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.". Факт передачі майна на зберігання підтверджується підписанням повноважними представниками сторін Акту приймання-передачі майна на зберігання та скріпленням його печатками сторін.

Оскільки передача предмету лізингу на зберігання Лізингодавцеві була передбачена умовами Договору та не суперечить вимогам чинного законодавства України, Позивач безпідставно вважає дії відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" щодо вилучення предмету лізингу у позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." неправомірними.

Також, суд не погоджується з думкою позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.", що він правомірно відмовився від договору фінансового лізингу на підставі ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", в якій зазначено, що лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі, якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Позивач зазначає, що згідно пункту 4.2.4. Договору Лізингодавець зобовязаний повернути майно Лізингоодержувачу із зберігання в тому самому вигляді в якому майно було отримано на зберігання на протязі 10 робочих днів з моменту зарахування лізингового платежу в сумі 764553,12 грн. на поточний рахунок Лізингодавця у відповідності з додатком № 1 від 03.10.2006 р. (Графік сплати лізингових платежів) до даного Договору.

Цей платіж був здійснений Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1." 03.09.2007р., а тому, на думку позивача, відповідач зобовязаний був повернути йому предмет лізингу до 17.09.2007 р. Враховуючи те, що відповідач - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" вчасно не повернув предмет лізингу, позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." вважає, що він правомірно відмовився від договору.

Судом встановлено, що графіком сплати лізингових платежів передбачено сплату чергового платежу на суму 764553,12 грн. в строк до 31.08.2007 року.

Проте, Лізингоодержувач Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." порушив термін сплати лізингового платежу в сумі 764553,12 грн., перерахувавши його 03.09.2007 р., а не 31.08.2007р., як було передбачено додатком № 1 від 03.10.2006 р. (Графік сплати лізингових платежів) до даного Договору.

Відповідно до умов п. 7.2. Договору Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. У випадку прострочки, він зобовязаний сплатити на користь Лізингодавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, а також відшкодувати понесені збитки. Сплата пені не звільняє Лізингоодержувача від проведення передбачених Договором розрахунків. Окрім того, в разі несплати Лізингоодержувачем лізингового платежу 31.08.2007 р., майно з відповідального зберігання Лізингодавцем Лізингоодержувачеві для подальшого використання у роботі не передається.

Оскільки Лізингоодержувач (Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1.") не сплатив лізинговий платіж в строк до 31.08.2007 р., відповідно до умов п. 7.2. Договору у Лізингодавця (ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія") був відсутній обовязок щодо передачі/повернення Лізингоодержувачу майна зі зберігання.

Враховуючи вищевикладене, у позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." були відсутні підстави для відмови від договору лізингу на підставі ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", оскільки відповідач - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" правомірно не повернув йому предмет лізингу відповідно до п. 7.2. Договору.

Крім того, відповідно до п. 7.9. Договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання з вини Лізингодавця умов п. 4.2.4. Договору, він зобовязується повернути Лізингоодержувачу сплачені ним лізингові платежі в сумі 764553,12 грн. та Договір вважається достроково припиненим (розірваним).

17.09.2007 р. Лізингодавець повернув Лізингоодержувачу 764553,12 грн. лізингового платежу, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Предмет лізингу з відповідального зберігання Лізингодавцем не повертався. Вищезазначені факти встановлені судом та сторонами не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що договір фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. є достроково розірваним/припиненим на підставі п. 7.9. Договору.

Згідно ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

В пункті 10.7. Договору сторонами було погоджено, що при достроковому припиненні дії або розірванні Договору сплачені лізингові платежі, в тому числі і попередній не повертаються.

За таких обставин справи, позовні вимоги позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." в частині стягнення з відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" 744900,00 грн. лізингового платежу є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." просив стягнути з відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" 354572,40 грн. збитків від інфляції та 73163,47 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, оскільки судом встановлена відсутність зобовязання відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" щодо повернення попереднього лізингового платежу в розмірі 744900,00 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 354572,40 грн. збитків від інфляції та 73163,47 грн. 3% річних є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення з відповідача 45355,02 грн. збитків, що становлять собою суму відсотків за кредитом, отриманим позивачем для сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р.

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." стягнення вищезазначених збитків мотивує тим, що для внесення першого лізингового платежу ним були залучені кредитні кошти в сумі 644000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми з позичкового рахунку, відкритому в ВАТ "Промінвестбанк" згідно з кредитним договором № 114/2 від 17.11.2005 р. Понесення збитків позивач обґрунтовує листом Філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" № 6195/02 від 24.10.2007 р., в якому зазначено, що відсоткова ставка по кредиту становить 17 % річних та листом № 17-245 від 22.01.2011 р., в якому зазначено, що позивачем на користь банку здійснені наступні платежі: 40549,19 грн. - відсотки, сплачені за користування кредитом за період 04.10.2006 р. по 15.03.2007 р., 4805,83 грн. - нарахована та сплачена комісійна винагорода за управління кредитною лінією. Всього позивачем на користь банку було сплачено 45355,02 грн., які позивач вважає прямими збитками та просить суд відшкодувати їх за рахунок відповідача.

Оскільки судом встановлено, що у позивача відсутні підстави для повернення сплаченого попереднього лізингового платежу в розмірі 744900,00 грн., також відсутні і підстави для стягнення збитків, що складаються з відсотків за кредитом, отриманим позивачем для сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. Крім того, позивачем не було надано суду доказів отримання такого кредиту саме для укладання договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. з відповідачем, не підтверджено строк, на який отримувався такий кредит та умови його надання. Також, позивач не обґрунтував, у чому саме полягала вина відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" у прийнятті позивачем рішення отримати кредит для сплати лізингового платежу за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача - Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення з відповідача - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" 45355,02 грн. збитків також задоволенню не підлягають.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." до ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" про стягнення 1217990,00 грн. заборгованості в повному обсязі.

Що стосується зустрічних позовних вимог ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 103685,31 грн. штрафу у розмірі 5% від вартості договору лізингу за порушення строків передачі майна на зберігання та 267953,12 грн. винагороди лізингодавця судом встановлено наступне:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" обґрунтовує тим, що Лізингоодержувач (Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1.") прострочив повернення предмету лізингу та сплату лізингового платежу в сумі 764533,12 грн., у звязку з чим Лізингодавець в односторонньому порядку розірвав договір та просить суд стягнути з Лізингоодержувача (Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.") 103685,31 грн. штрафу у розмірі 5% від вартості договору лізингу за порушення строків передачі майна на зберігання, а також 267953,12 грн. винагороди лізингодавця.

Щодо стягнення 103685,31 грн. штрафу у розмірі 5% від вартості договору лізингу за порушення строків передачі майна на зберігання судом встановлено, що відповідно до п. 4.4.16. Договору Лізингоодержувач зобовязаний з 01.12.2006 р. по 01.09.2007 р. передати майно на зберігання Лізингодавцю. На виконання вищезазначених умов Договору 04.12.2006р. Лізингодавець звернувся до Лізингоодержувача з листом № 2206, в якому вказав про те, що останній повинен з 01.12.2006 р. передати самохідний бурякозбирально-очисний комбайн "Маус" на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія", а також просив підготувати комбайн до його транспортування та передачі, що відбудеться 05.12.2006 р. Крім того, листом від 05.12.2006 р. № 2224 Лізингодавець повторно попередив Лізингоодержувача про необхідність передачі комбайна на зберігання та попросив підготувати його до передачі, що відбудеться 12.12.2006 р. о 10 годині в с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області.

12.12.2006 р. працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" було складено акт відмови у передачі сільськогосподарської техніки на зберігання та доповідні записки на імя керівника. В вищезазначених документах вказано про відмову Лізингоодержувача передати самохідний бурякозбирально-очисний комбайн "Маус" Лізингодавцеві на зберігання без пояснення причин з боку Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.".

В звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з відповідною позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 124150,00 грн. та зобовязання передати майно на зберігання.

28.12.2006 р. Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 39/54-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 124150,00 грн. та зобовязання передати майно на зберігання. По справі № 39/54-07 Господарським судом Дніпропетровської області позов був залишений без розгляду в звязку з мирним врегулюванням спору між сторонами, внаслідок чого було підписано додаткову угоду № 1 від 24.01.2007 р. про внесення змін і доповнень до договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р.

Додатковою угодою сторони доповнили договір фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. пунктом 4.4.17., згідно з яким передача майна на зберігання Лізингодавцю здійснюється 29.01.2007 р. на території Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Тернівка. Факт передачі майна на зберігання підтверджується підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна та скріплення його печатками.

Також, сторонами було доповнено п. 4.2. Договору підпунктами 4.2.3. та 4.2.4. та ст. 7. пунктами 7.9. та 7.10.

В звязку з погодженням сторонами нової дати передачі майна на зберігання, а саме 29.01.2007 р., посилання ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" на порушення Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1." строку передачі майна у грудні 2006 року згідно п. 4.4.16. Договору є безпідставними та не приймаються судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, передача майна на зберігання фактично відбулася наступного за 29.01.2007 р. дня - 30.01.2007 р.

Згідно з п. 4.4.17. Договору в редакції додаткової угоди № 1, така передача мала відбутися на території Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1.".

Як зазначає Лізингоодержувач - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1.", передача майна відбулася одразу після того, як для його прийняття зявилися уповноважені представники Лізингодавця - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія".

Проте, Лізингодавець - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" стверджує, що його представник вчасно зявився для отримання майна на зберігання, але 29.01.2007 р. комбайн до передачі на зберігання і транспортування не був підготовлений Лізингоодержувачем: не був очищений від бруду, перевірений на технічну справність в присутності представника Лізингодавця, а також Лізингоодержувач не надав документів на комбайн (свідоцтво про реєстрацію). В звязку з чим передача майна на зберігання відбулася на наступний день - 30.01.2007 р. На підтвердження вищевикладеного ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" долучено до матеріалів справи відповідні посвідчення про відрядження та звіт про відрядження працівників підприємства.

Проте суд не приймає до уваги вищевказані докази ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія", оскільки вони є односторонніми документами Позивача за зустрічним позовом та не містять доказів відмови Відповідача за зустрічним позовом передати майно на зберігання.

Крім того, ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" не було надано суду будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що комбайн до передачі на зберігання та транспортування не був підготовлений Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1.", а також , що Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." не надало документів на комбайн (свідоцтво про реєстрацію).

За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" щодо порушення Лізингоодержувачем (Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1.") строків передачі майна на зберігання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." 103685,31 грн. штрафу у розмірі 5% від вартості договору лізингу за порушення строків передачі майна на зберігання задоволенню не підлягають.

Також, суд не погоджується з посиланнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" на порушення Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1." договору фінансового лізингу, які б надали Лізингодавцеві право на дострокове припинення Договору в односторонньому порядку.

Так, ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" було розірвано договір фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. в односторонньому порядку на підставі п. 7.2 та п. 10.1.2. Договору, оскільки Лізингоодержувач порушив термін сплати лізингового платежу в сумі 764553,12 грн., перерахувавши його 03.09.2007 р., а не 31.08.2007 р. як було передбачено умовами Договору.

Суд вважає, що у ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" були відсутні підстави для розірвання договору в звязку з порушенням з боку Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." умов Договору, оскільки в п. 10.1.2 Договору чітко зазначено, що у разі невиконання Лізингоодержувачем будь-якого зі своїх зобовязань за Договором, Лізингодавець зі своєї ініціативи повідомляє Лізингоодержувача про припинення дії Договору у відповідності з чинним законодавством.

Як вже було встановлено судом, з боку Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." мало місце неналежне виконання зобовязання, а не невиконання, як помилково зазначає позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія".

За неналежне виконання зобовязання договором та чинним законодавством України передбачено іншу відповідальність, ніж розірвання договору в односторонньому порядку, що було вчинено позивачем за зустрічним позовом.

Так в п. 7.2. Договору встановлено, що Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. У випадку прострочки, він зобовязаний сплатити на користь Лізингодавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, а також відшкодувати понесені збитки. Сплата пені не звільняє Лізингоодержувача від проведення передбачених Договором розрахунків. Окрім того, в разі несплати Лізингоодержувачем лізингового платежу 31.08.2007 р., майно з відповідального зберігання Лізингодавцем Лізингоодержувачеві для подальшого використання у роботі не передається, що і було зроблено ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та п. 4.1.3. Договору встановлено, що Лізингодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору лізингу у випадку, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Під час судового розгляду справи вже було встановлено відсутність факту порушення Лізингоодержувачем на тридцять календарних днів та більше обовязку внести лізинговий платіж, Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1." прострочило внесення лізингового платежу в сумі 764533,12 грн. лише на один банківський день (31.08.2007 р. - пятниця, 01.09.2007 р. - субота, 02.09.2007 р. - неділя, 03.09.2007 р. - понеділок).

Щодо порушення відповідачем за зустрічним позовом - Селянським (фермерським) господарством "ІНФОРМАЦІЯ_1." строків передачі майна на зберігання позивачу за зустрічним позовом - ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" судом також було встановлено відсутність такого порушення.

Таким чином, у ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" були відсутні підстави для розірвання договору фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006 р. в односторонньому порядку 03.09.2007 р. відповідно до умов п. 7.2 та п. 10.1.2 Договору.

Враховуючи, що вимоги ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." 267953,12 грн. винагороди лізингодавця ґрунтуються саме на факті дострокового припинення ним договору в односторонньому порядку 03.09.2007 р., який був спростований судом, позовні вимоги в цій частині суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 371638,43 грн. збитків.

Виходячи з вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом - Селянське (фермерське) господарство "ІНФОРМАЦІЯ_1.", а за зустрічним позовом - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія". Крім того, Селянському (фермерському) господарству "ІНФОРМАЦІЯ_1." повертається зайво сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні первісних позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" про стягнення 1217990,89 грн. (744900,00 грн. лізингових платежів, сплачених позивачем за договором фінансового лізингу № 03/10/06 від 03.10.2006р., 354572,40 грн. збитків від інфляції, 73163,47 грн. 3% річних, 45355,02 грн. збитків) відмовити повністю.

2.У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія" до Селянського (фермерського) господарства "ІНФОРМАЦІЯ_1." про стягнення 371638,43 грн. збитків відмовити повністю.

3.Повернути Селянському (фермерському) господарству "ІНФОРМАЦІЯ_1." (53021, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Тернівка, ідентифікаційний код 21925452) з Державного бюджету України зайво сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79 (сімдесят девять) грн., що були перераховані платіжним дорученням від 28.07.2009 р. № 87, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 46/65-57/1.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 09.03.2011р.