Рішення № 14623781, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2517.03.11 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм»

про                     стягнення 186760 грн.63 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Білицька Н.П.          

Від відповідача не з’явився

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Черкаський річковий порт», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм», відповідач у справі, про стягнення з останнього заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних за договором оренди № 88.

Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останнім визнається сума основного боргу, а що стосується пені, інфляційних та 3% річних, то відповідач просить застосувати строк позовної давності та відмовити в цій частині у позові.

Крім того, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Судом дана заява залишається без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 6-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення позивача належними доказами не являються.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 01 жовтня 2008 року було укладено договір оренди № 88.

03.10.2008. відповідно до п. 1.1 договору та згідно акту прийому-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування плавучий кран «КПЛ-5 № 91». Згодом, а саме, 09.11.2008 р. згідно акту прийому-передачі, відповідач здійснив повернення об’єкта оренди позивачеві.

Таким чином, відповідач користувався даним об’єктом оренди з 03.10.2008. по 09.11.2008.

Згідно умов договору, а саме пунктів 2.1., 2.2. та 2.3., розмір орендної плати за об’єкт, що орендується, складає 100000 грн. (в т.ч. ПДВ) за один місяць; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунку останнього до 5 числа місяця наступного за звітним; оплата здійснюється відповідачем за фактичний термін користування об’єктом оренди на підставі актів прийому-передачі об’єкту та актів виконаних робіт; початок та кінець оренди узгоджується сторонами на підставі актів прийому-передачі об’єкту.

Крім того, згідно п. 3.2. договору № 88 від 01.10.2008., буксировка об’єкту (КПЛ-5 № 91) до місця призначення здійснюється силами, засобами за рахунок відповідача; в зворотному напряму повернення об’єкту здійснюється та оплачується в такому ж порядку. Сторони узгодили в акті № 251 від 11.11.2008. вартість буксирування у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, загальна сума плати за користування об’єктом оренди склала 133548,38 грн.

Як вбачається з відзиву, відповідач не заперечує наявну заборгованість та погоджується з нею. Отже, за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За таких обставин з відповідача додатково підлягає стягненню 30116 грн. 14 коп. інфляційних та 7931 грн.07 коп. –3% річних.

В решті вимог, а саме в частині стягнення пені в сумі 15105 грн. 04 коп. за період з 01.11.2008 по 01.04.2009. в позові слід відмовити, оскільки з даними вимогами позивач звернувся після спливу строку позовної даності, передбаченої статтею 258 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм»(04013, м. Київ-13, вул. Хутір Острів, 13; код ЄДРПОУ 23532297) на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт»(18016, м. Черкаси, вул. Горького, 1; код ЄДРПОУ 03150214) 133548 (сто тридцять три тисячі п’ятсот сорок вісім) грн. 38 коп. основного боргу, 30116 (тридцять тисяч сто шістнадцять) грн. 14 коп. інфляційних, 7991 (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто одну) грн. 04 коп. –3% річних, 1718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 21.03.2011 р.