Ухвала суду № 14623456, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 51/8621.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Седонія»

про визнання виконавчого напису № 235 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання виконавчого напису № 235 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 31791, 2 кв.м. за договором № 25-2008/DC від 21.03.2008 р. іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, вчиняючи оспорюваний напис, нотаріус керувався лише розрахункомПублічного акціонерного товариства «БМ Банк», який не є доказом безспірності вимог відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седонія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2011 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобовязано надати суду певні документи.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 235 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 31791, 2 кв.м. за договором № 25-2008/DC від 21.03.2008 р. іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Тож, враховуючи, що фактично позивач оспорює правомірність здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчого напису № 235 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 31791, 2 кв.м. за договором № 25-2008/DC від 21.03.2008 р. іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», за яким стягнення відбувається у безспірному порядку, суд дійшов висновку, що у разі задоволення позову невжиття обраних позивачем заходів до забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення у даній справі, або навіть призвести до неможливості його виконання, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(77450, Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874) про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 51/86 задовольнити.

2. З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 235 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 31791, 2 кв.м. за договором № 25-2008/DC від 21.03.2008 р. іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 21.03.2012 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України

Суддя Пригунова А.Б.