Рішення № 14623438, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/1117.02.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», м. Київ

доприватного підприємства “Ольвія”, м. Київ

про стягнення 14 697,27 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники: від позивача:Сич А.О., довіреність б/н від 01.07.2010 від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім Український Медіа Холдінг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства “Ольвія” про стягнення 14 697,27 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання умов договору №289 РГ про надання рекламних послуг від 26.08.2009 відповідачем щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 6510 грн. Крім того, позивач з посиланням на п. 10.2 Договору просить стянути з відповідача пеню в розмірі 927,27 грн. та штраф в розмірі 7260 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 порушено провадження по справі №28/11 та призначено судове засідання на 18.01.2011.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 продовжено строк вирішення спору згідно ст.69 ГПК України.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 17.02.2011 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи надсилались, зокрема за адресою вказаною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 17.02.2011 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім Український Медіа Холдінг” (надалі –позивач, рекламіст) та приватним підприємством “Ольвія” (надалі –відповідач, рекламодавець) був укладений договір №289 РГ про надання рекламних послуг (надалі –договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов’язання розмістити надані йому рекламні матеріали відповідача або клієнтів відповідача у виданні (ях) в об’ємі та на умовах, передбачених даним договором та додатками, які після їх підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками, є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити послуги позивача.

Згідно додатку № 289 Рr/004 від 09.10.2009 до договору (надалі –додаток до договору), договірна ціна рекламних послуг склала 6 510,00 грн.

Відповідно до п.3.10 договору, послуги позивача з розміщення рекламних матеріалів відповідача вважаються наданими належним чином з моменту розміщення рекламних матеріалів відповідача у виданнях за відсутності обґрунтованих (належним чином підтверджених) претензій останнього, про що сторони складають та підписують відповідний акт виконаних робіт (наданих послуг).

Крім того, п.7.7 договору передбачено, що по закінченню надання позивачем послуг, останнім числом поточного місяця виписується акт виконаних робіт (наданих послуг).

Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок позивача по факту виходу реклами, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця (п.3 додатку до договору).

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем був підписаний та скріплений печатками акт №РГ-0002595 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 6 510,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №195 від 08.06.2010, яку відповідач отримав 15.06.2010. Однак відповідач на вказану претензію не відповів.

Згідно даних позивача заборгованість відповідача по оплаті послуг на підставі спірного договору становить 6 510,00 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

При укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Факт надання послуг згідно умов договору підтверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписаним між сторонами актом приймання-передачі послуг від 30.10.2009 року та матеріалами печатного видання в якому розміщувались рекламні матеріали відповідача.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався сплатити за надані послуги по факту виходу реклами, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, тобто не пізніше 30.10.2009 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своє зобов’язання щодо оплати фактично наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в розмірі 6 510,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законом відповідальності.

Відповідно до п. 10.2 договору,у випадку неповної або несвоєчасної оплати, згідно розділу 6 даного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу починаючи з дати виходу розміщених рекламних матеріалів відповідача у виданні –відносно передплати, та починаючи з наступного дня від вказаної граничної дати для оплати –відносно відстрочки платежу. У випадку прострочення платежу більш ніж на 60 календарних днів, відповідач зобов’язаний виплатити додатково позивачу штраф в розмірі 30% вартості розміщення рекламних матеріалів, відносно якого допущено прострочення по оплаті, за кожні 60 календарних днів прострочення.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане .

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобов’язань по договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7 260,00 грн. та пені в розмірі 665,45 грн. за розрахунком суду (6 510,00 грн. * 20,5% * 182 (з 01.11.2009 року по 01.05.2010 року) / 365 = 665,45 грн.).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Ольвія” (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, к.101; код 31202881) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім Український Медіа Холдінг” (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд.16; код 30375222) 14435,45 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п’ять гривень сорок п’ять копійок) 6 510,00 грн. (шість тисяч п’ятсот десять гривень нуль копійок) основного боргу, 665,45 грн. (шістсот шістдесят п’ять гривень сорок п’ять копійок) пені, 7 260,00 грн. (сім тисяч двісті шістдесят гривень нуль копійок) штрафу, 144,35 грн. (сто сорок чотири гривні тридцять п’ять копійок) державного мита та 231,80 грн. (двісті тридцять одна гривня вісімдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Копитова