Рішення № 14623141, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1415.03.11 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній –Торговий

Дім»

про                     стягнення 11779,29 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній –Торговий Дім», про стягнення з останнього заборгованості в частині неповернення грошових коштів в сумі 11779,29 грн.

На вимогу ухвали суду від 27.12.2011 позивач подав витребувані документи та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в черговий раз в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

26 лютого 2010 року на підстав Рахунку на оплату № 69 від 24 лютого 2010 року позивач у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», перерахував відповідачеві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюміній –Торговий Дім», попередню оплату за товар в сумі 11779,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 190 від 26.02.2010 року.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, за домовленістю сторін даний товар мав бути поставлений не пізніше місяця з дати проведення покупцем передоплати, тобто до 26.03.2010 року.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач своїх зобов’язань не виконав, товар не поставив.

За таких обставин позивачем 03.07.2010 р. на адресу відповідача була надіслана вимога про здійснення розрахунків, а саме про повернення грошових коштів. Як вбачається, дана вимога відповідачем була отримана 09.07.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, виходячи з вищевикладеного вимоги позивача обґрунтовані, відповідачем не ос порені та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній –Торговий Дім»(м. Київ, вул. Басейна, 9, кв. 3; код ЄДРПОУ 36521003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»(м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28; код ЄДРПОУ 22604135) 11779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) грн. 29 коп. основного боргу, 117 (сто сімнадцять) грн. 79 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 18.03.2011 р.