Рішення № 14623071, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/2018.03.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Сервіс Плюс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Андрусенко Д.А. (довіреність № 0040/11 від 17.01.2011р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 18.03.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Сервіс Плюс»(надалі ТОВ «Комплекс Сервіс Плюс», відповідач) вартості послуг мобільного зв’язку у розмірі 9431, 27 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладених з відповідачем договорів, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача у розмірі 583, 97 грн. за послуги зв’язку, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 8847, 30 грн., позивач заявляє про стягнення зазначених сум в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 08.12.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилались відповідачу за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 25.02.2011р..

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Комплекс Сервіс Плюс»було укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку від 11.05.2010р. № 5064397/1.12186868 згідно якого позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України (п. 1.1. договорів), а відповідач - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. договору).

Також між сторонами укладені договори про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5064411/1.12186868, № 5064446/1.12186868, № 5064419/1.12186868, № 5064495/1.12186868, № 5064484/1.12186868, № 5064465/1.12186868 від 11.05.2010р. за якими у відповідності до умов договору та умов користування послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет абонент замовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет. Обов’язком абонента згідно з п. 4.8 договорів є своєчасна сплата рахунків за надані послуги та плату за збереження номеру/мережевого ІD, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.12186868.

Також сторонами було підписано додаткові угоди № 4720783, № 4720801, № 4720787, № 4720839, № 4720824, № 4720815, до вказаних договорів про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, відповідно до яких на відповідача покладався обов’язок не відмовлятися від договору та/або від додаткової угоди, зокрема, від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором та надання послуг, передбачених договором, що відбувається з урахуванням умов встановлених додатковою угодою, протягом 730 днів з моменту підписання додаткових угод.

Зазначені договори від імені ЗАТ «Український мобільний зв’язок»безпосередньо укладались фізичною особою-підприємцем Рижовим С.Ю., як представником, який діяв на підставі дилерського договору доручення № 12-GSM від 12.04.2010р., що залучений до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 583, 97 грн. за послуги зв’язку, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 8847, 30 грн..

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Наданим позивачем звітом про баланс особового рахунка абонента (відповідача) підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного зв’язку станом на 07.12.2010р. у розмірі 9431, 27 грн. з урахуванням штрафів.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.3 договору № 5064397/1.12186868, п. 6.5. договорів № 5064411/1.12186868, № 5064446/1.12186868, № 5064419/1.12186868, № 5064495/1.12186868, № 5064484/1.12186868, № 5064465/1.12186868 від 11.05.2010р. рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1 договору № 5064397/1.12186868, п. 6.2. договорів).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6 договору № 5064397/1.12186868, п. 4.5 договорів № 5064411/1.12186868, № 5064446/1.12186868, № 5064419/1.12186868, № 5064495/1.12186868, № 5064484/1.12186868, № 5064465/1.12186868 від 11.05.2010р. на відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача, а рахунки що виставлялись на оплату послуг залучені до справи.

Відповідно до п. 3.5. договору № 5064397/1.12186868 кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Вартість послуги, наданою абоненту за розрахунковий період за договорами № 5064411/1.12186868, № 5064446/1.12186868, № 5064419/1.12186868, № 5064495/1.12186868, № 5064484/1.12186868, № 5064465/1.12186868 від 11.05.2010р., визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданої послуги, що належать оператору (п. 6.3 договорів).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно пояснень позивача наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтва про державну метрологічну атестацію та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 3.1. договору № 5064397/1.12186868 нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договору.

В силу положень п. 6.2 договорів № 5064411/1.12186868, № 5064446/1.12186868, № 5064419/1.12186868, № 5064495/1.12186868, № 5064484/1.12186868, № 5064465/1.12186868 від 11.05.2010р. нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною договору.

Підписанням договорів відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 583, 97 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 1.1. додаткових угод № 4720783, № 4720801, № 4720787, № 4720839, № 4720824, № 4720815, передбачається, що вони укладені терміном на 730 календарних днів починаючи з дати їх підписання сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від договорів та/або від додаткових угод, зокрема, від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором та надання послуг, передбачених договором, що відбувається з урахуванням умов встановлених додатковими угодами.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Підписанням додаткових угод відповідач погодився на виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за договорами протягом 730 календарних днів, яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідком порушення відповідачем зобов’язань по оплаті послуг мобільного зв’язку, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договорами та додатковими угодами договірної санкції.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 8847, 30 грн..

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс Плюс»(01004, м. Київ, вул. Басейна 9, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36678528) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідент. код 14333937) суму основного боргу у розмірі 583, 97 грн. (п’ятсот вісімдесят три гривні 97 копійок), штрафну санкцію в розмірі 8847, 30 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок сім гривень 30 копійок), 102, 00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 21.03.2011