Рішення № 14622942, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/2710.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекнікбуд»

про стягнення заборгованості

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Козаченко Р.Л., довіреність від 01.03.2011 року;

від відповідача: не з’явились.

10.03.2011р. у судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україная»(надалі ТОВ «Пері Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекнікбуд»(надалі ТОВ «Мегатекнікбуд», відповідач) суми основного боргу в розмірі 53474, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором оперативної оренди обладнання № 2557/С-1/07-2009 від 16.07.2009р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати орендованого обладнання. За період з липня 2009р. по грудень 2009р. відповідач не розрахувався з позивачем за оренду обладнання у повному обсязі, у зв’язку з чим позивач звернувся з вимогами про стягнення в судовому порядку суми основного боргу в розмірі 53474, 98 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, доказів сплати орендних платежів за договором оренди № 2557/С-1/07-2009 від 16.07.2009р. у періоді за який стягується сума боргу, суду не представив. В судові засідання представник відповідача не з’являвся. Ухвали суду, позовна заява направлялися на всі відомі суду адреси, в тому числі на адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 02.02.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, про що відповідача попереджено ухвалою від 14.02.2011р.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2009р. між ТОВ «Мегатекнікбуд»та ТОВ «Пері Україна»укладено договір № 2557/С-1/07-2009 у відповідності з яким орендодавець надає орендарю в тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого вказується в актах приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору передача обладнання здійснюється на підставі акту приймання-передачі; асортимент і строки передачі обладнання орендарю погоджуються сторонами додатково.

Пунктом 4.1.5, 4.1.6 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату щомісячно, за перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати; орендна плата може сплачуватися орендарем на власний розсуд: у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (строк оплати –до 26 числа оплачуваного місяця); із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця.

В силу положень п. 4.1.3, 4.1.4 договору орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом з описом вкладення) або кур’єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках; орендар зобов’язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата); у разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг, відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт і сума орендної плати вважаються визнаними орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Про виконання договору сторонами складались акти приймання-здавання наданих послуг, які підтверджують надання послуг з оренди обладнання, та зокрема акти № 1347 від 31.07.2009р, №1529 від 31.08.2009р., № 1707 від 30.09.2009р., № 2031 від 30.11.2009р. підписані обома сторонами, скріплені печатками підприємств, і акти № 2166 від 31.12.2009р. та № 1879 від 31.10.2009р. з доказами їх направлення відповідачу (описи-вкладення до цінних листів з відміткою пошти про відправлення, поштова квитанція, опис відправлень), у належним чином засвідчених копіях містяться у матеріалах справи.

Згідно п. 3.1 договору з урахуванням редакції зміненої додатковою угодою № 1 від 30.09.2009р., договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009р., що відповідно свідчить про надання послуг згідно вказаних вище документів в межах укладеного договору.

Оплату за надане в оренду обладнання відповідачем здійснено не у повному обсязі (банківські виписки, що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати залучені до справи), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 53474, 98 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено, відомість про нарахування орендної плати із зазначенням дат та сум оплати по договору є додатком до позовної заяви та відображає суми заборгованості по кожному періоду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.1.6 Договору № 2557/С-1/07-2009 від 16.07.2009р., розрахунок за орендоване обладнання, мав бути здійснений відповідачем на власний розсуд шляхом сплати: у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (строк оплати –до 26 числа оплачуваного місяця); із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця.

Заборгованість в сумі 53474, 98 грн., що утворилась по договору за надане в оренду обладнання, станом на час вирішення спору відповідачем не сплачена, строк виконання послуг за актами по яких рахується вказана заборгованість є таким що настав.

Факт прострочення оплати орендних платежів матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строки згідно договору від 16.07.2009р. суду не представлено, у зв’язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 770, 75 грн. (534, 75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекнікбуд»( 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 4, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34966914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об’їздна дорога, 60, р/р 26000000672000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»м. Київ, МФО 300379, ідент. код 31032954) 53474, 98 грн. (п’ятдесят три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 98 копійок) основного боргу, 770, 75 грн. (сімсот сімдесят гривень 75 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 17.03.2011р.