Рішення № 14622807, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/52202.03.11

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мармуровий палац»

Про визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 22.10.2010р.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.12.2010 р.)

від відповідача- не зявився

В судовому засіданні 02.03.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мармуровий палац” (далі по тексту відповідач, ТОВ “Мармуровий палац”) про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ “Мармуровий палац”, оформленого протоколом № б/н від 22.10.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасників ТОВ “Мармуровий палац”, на яких були прийняті оскаржувані рішення, були скликані та проведені з порушеннями норм чинного законодавства та статуту товариства. За твердженням позивача, останній не був повідомлений про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів учасників відповідача, як це передбачено Статутом та чинним законодавством України, що призвело до порушення прав позивача, а саме: на участь в управлінні справами товариства, зокрема, права на особисту участь у засіданні загальних зборів учасників; на право пропонувати питання порядку денного загальних зборів учасників; на прийняття участі у дебатах на засіданні зборів учасників з питань прийняття рішень по питаннях порядку денного, тощо (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.01.2011 р., в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації всі матеріали реєстраційної справи ТОВ “Мармуровий палац”.

12 січня 2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь державного реєстратора про відмову у наданні матеріалів реєстраційної справи, виходячи з того, що положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачає витребування оригіналів всієї реєстраційної справи, а тому реєстратором запропоновано суду надати перелік витребуваних судом документів з реєстраційної справи.

В судовому засіданні 20.01.2011р. представник позивача подав суду письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме про витребування у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ “Мармуровий палац”.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. у розгляд справи було відкладено на 02.02.2011 р. у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових матеріалів та пояснень по справі. Крім того, суд задовольнив клопотання про витребування доказів, а також суд повторно витребував у державного реєстратора Оболонської РДА у м. Києві всі документи в оригіналі з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Мармуровий палац" (код ЄДРПОУ 25273609), оскільки вони є необхідними для вирішення спору по суті (встановлення складу учасників з моменту реєстрації та дослідження внесення всіх змін до реєстраційних документів поетапно).

02 лютого 2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація подала матеріали реєстраційної справи ТОВ “Мармуровий палац”.

В судове засідання 02.02.2011 р. представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 9/522 від 31.12.2010р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення отримане відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення по справі, а також клопотання про витребування у Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22) інформацію про адресата (одержувача) поштових відправлень від 14.09.2010 р. номера за штрих кодовим ідентифікатором № 0411604321891, № 0411604321921, № 0411604321956 підтримав.

Розглянувши подане клопотання, встановивши його відповідність вимогам, викладеним у ст. 38 ГПК України, суд задовольнив його, оскільки встановлення адресата суттєво впливає на вирішення спору по суті та дає змогу встановити факт належного чи неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 02.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2011 р. у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових матеріалів та пояснень по справі. Крім того, вказаною ухвалою суд витребував у Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22) інформацію про адресата (одержувача) поштових відправлень від 14.09.2010 року номера за штрих кодовим ідентифікатором № 0411604321891, № 0411604321921, № 0411604321956, оскільки вони є необхідними для вирішення спору по суті.

28 лютого 2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»надала інформацію про адресата (одержувача) поштових відправлень від 14.09.2010 р. номера за штрих кодовим ідентифікатором № 0411604321891, № 0411604321921, №0411604321956, витребувану судом.

В судове засідання 02.03.2011 р. представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 9/522 від 31.12.2010 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, прощо свідчить повідомлення про вручення, відповідно до якого адресат отримав поштову кореспонденцію.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі, а саме: засвідчену копію листа Південного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»№ 38-07/1-Н-73 від 26.01.2011 р.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача та неподання ним відзиву у справі (що є процесуальним правом сторони на направлення повноважних представників сторін у судове засідання та подання відзиву у справі), відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №596063 ТОВ «Мармуровий палац» зареєстровано 15.10.1997 р. Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до п. п. 1.2, 8.1 чинної редакції Статуту відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 10.11.2008 р. протокол № 12, державну реєстрацію якого проведено Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.11.2008 р., номер запису 10691050010001062, до складу учасників Товариства увійшли ОСОБА_1 з часткою у розмірі 3499650,00 грн., що становить 33,33 % статутного фонду та ОСОБА_3 з часткою 7000350,00 грн., що становить 66,67% статутного фонду.

Розмір внеску та факт участі позивача у ТОВ «Мармуровий палац»також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2011 р.

22 жовтня 2010 року відбулись загальні збори учасників ТОВ “Мармуровий палац”, оформлені протоколом б/н від 22.10.2010 р.

Згідно протоколу б/н від 22.10.2010 р. на зборах учасників ТОВ “Мармуровий палац” була присутня ОСОБА_3, яка володіє 66,67 % голосів.

Порядком денним цих зборів були наступні питання:

1.Про обрання голови та секретаря зборів учасників Товариства.

2.Про обрання директора Товариства.

3. Про повноваження директора Товариства.

4.Про внесення змін до статуту Товариства.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, всі рішення були прийняті одностайно. Протокол підписаний Головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 та Секретарем загальних зборів учасників товариства ОСОБА_4

Загальними зборами учасників ТОВ “Мармуровий палац” було прийнято рішення, оформлене протоколом № б/н від 22.10.2010 р., а саме:

-відкликати з посади директора Товариства ОСОБА_1;

-призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4;

-уповноважити директора Товариства ОСОБА_4, та/або учасника Товариства ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ;

-доручити директору Товариства ОСОБА_4 провести чергові збори учасників Товариства та до проведення яких підготувати проект нової редакції Статуту Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № б/н від 22.10.2010 р., позивача було відкликано з посади директора Товариства.

Доказів звернення ОСОБА_1 із заявою про звільнення його з посади директора Товариства суду не надані.

Відповідно до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно ст. 59 Закону України “Про господарські товариства” до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах “а”, “б”, “г ж”, “и й” статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах “а”, “б”статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 60 Закону України “Про господарські товариства” встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктами 12.4 та 12.5 статуту Товариства передбачено, що учасники ТОВ «Мармуровий палац», що володіють в сукупності більш як 20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються у письмовій формі не пізніше ніж за 30 днів до скликання зборів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як вже було зазначено вище, у протоколі загальних зборів товариства № б/н від 22.10.2010 р. зазначено, що учасники Товариства, в тому числі і ОСОБА_1, про проведення загальних зборів учасників були повідомлені належним чином, що підтверджуються поштовими відправленнями від 14.09.2010 р. № 0411604321891, № 0411604321921, № 0411604321956. У відповідності до п. 12.3 Статуту Товариства, ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»(щодо прийняття загальними зборами учасників Товариства рішень по питанням порядку денного шляхом опитування) від ОСОБА_1 пропозицій, зауважень, рішень по питаннях порядку денного не надходило.

Позивач стверджує, що участі у загальних зборах Товариства не приймав, оскільки він взагалі не був повідомлений про їх проведення. У звязку з цим, даний спір виник внаслідок того, що позивач вважає вищевказане рішення загальних зборів таким, що прийняте з порушенням процедури скликання загальних зборів учасників товариства та з порушенням норм законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 167 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем виникли корпоративні відносини, а тому вказаний спір підвідомчий господарським судам України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач жодного разу на засідання суду не зявився, відзиву на позовну заяву та необхідних пояснень суду не надав, до матеріалів справи не надав жодних доказів на підтвердження факту належного повідомлення позивача про скликання та проведення 22.10.2010 р. загальних зборів учасників ТОВ “Мармуровий палац”.

На запит суду, Київською міською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»надано відповідь № 303/15-Ю-312 від 24 лютого 2011 р., яким надано інформацію щодо адресатів поштових відправлень від 14.09.2010 року, номера за штрих кодовим ідентифікатором № 0411604321891, № 0411604321921, № 0411604321956, зазначені у протоколі загальних зборів учасників Товариства від 22.10.2010 р. як доказ повідомлення Учасників Товариства про час і місце проведення загальних зборів учасників.

Відповідно до вказаного листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»зазначені поштові відправлення були 14.09.2010 р. направлені:

-№ 0411604321891 від 14.09.2010 р. на імя ТОВ «Мармуровий палац»за адресою: вул.. Тимошенка, 33/35, м. Київ, 04210 надійшов до обєкту поштового звязку Київ 210 15.09.2010 р. і в цей же день було доставлене повідомлення згідно вказаної адреси, було залишено довідку, оскільки по вул. Тимошенка, 33/35 знаходиться житловий будинок, а номер квартири зазначений не був. Повторне повідомлення доставлялося 20.09.2010 р. та було повернуто до обєкту поштового звязку Київ -210. Розшукати вказане товариство листоноші не вдалося. Договір щодо визначення порядку доставки поштових відправлень та періодичних друкованих видань з ТОВ «Мармуровий палац»не укладався. Вивіска з назвою товариства на будівлі відсутня. За закінченням терміну зберігання вищезазначений лист був повернутий 16.10.2010 р. на зворотну адресу. Так, вказаний лист надійшов до обєкту поштового звязку Київ -116 і в цей же день було доставлене повідомлення про надходження вказаного листа за адресою: вул. Шолуденко, 3, корпус 2, м. Київ, 04116 (Бізнес центр «Кубік Центр»). Повторне повідомлення вручене 21.10.2010 р. уповноваженій особі на одержання пошти юридичної фірми «Прокопенко Чуйко і партнери»Новосьоловій. Вищевказаний лист виданий 22.10.2010 р. особисто відправнику ОСОБА_5

-№ 0411604321921 від 14.09.2010 р. на імя ТОВ «Мармуровий палац»за адресою вул. В Забіли, 3, кв. 8 м. Київ, 03039 надійшов до обєкту поштового звязку Київ 9 15.09.2010 р. і в цей же день було доставлене повідомлення згідно вказаної адреси. Повторне повідомлення доставлене 18.09.2010 р. та залишене в абонентській скринці. За закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за одержанням вищезазначений лист був повернутий 28.10.2010 р. на зворотну адресу. Так, вказаний лист надійшов до обєкту поштового звязку Київ-116, 30.10.2010 р. і в цей же день було доставлене за адресою: м. Київ, 04116, вул. Шолуденко, 3, корпус 2 (Бізнес центр «Кубік Центр»). Повторне повідомлення вручене 03.11.2010 р. уповноваженій особі на одержання пошти юридичної фірми «Прокопенко Чуйко та партнери»Новосьоловій. Вищезазначений лист виданий 05.11.2010 р. відправнику ОСОБА_5, який є помічником юриста юридичної фірми «Прокопенко Чуйко та партнери», яка знаходиться на території Бізнес центру «Кубік Центр»;

-№ 0411604321956 від 14.09.2010 р. на імя ОСОБА_6, за адресою: м. Київ, 03040, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 90, кв. 20 надійшов до обєкту поштового звязку Київ-40 15.09.2010 р. і в цей же день було доставлене згідно вказаної адреси. Повторне повідомлення доставлене 18.09.2010 р. та залишено в абонентській скринці. За закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за одержанням вищезазначений лист був повернутий 18.10.2010 р. на зворотну адресу. Лист з оголошеною цінністю та рекомендованим повідомленням № 0411604321956 надійшов до обєкту поштового звязку Київ-116 20.10.2010 р. і в цей же день було доставлене повідомлення про надходження вказаного листа за адресою: вул. Шолуденко, 3, корпус 2, м. Київ, 04116 (Бізнес центр «Кубік Центр»). Вищевказаний лист виданий 22.10.2010 р. особисто відправнику ОСОБА_5.

Також на запит представника позивача ОСОБА_2 листом №38-07/1-Н-73 від 26.01.2011 р. Південний поштамт Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»повідомляє, що за період з 14.09.2010 р. по 19.01.2011 р. на адресу АДРЕСА_2, 03040 (адреса реєстрації учасника товариства відповідно до статутних документів товариства та відповідно до даних паспорту), ОСОБА_1 реєстровані поштові відправлення за № 0411604321891, №0411604321921, №0411604321956 не надходили.

Отже, позивача не було повідомлено про факт призначення вказаних загальних зборів учасників, про час та місце їх проведення та про порядок денний останніх, чим порушено вимоги закону та установчих документів, в наслідок чого позивач (учасник товариства) був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, а прийняте рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 17, 21 постанови № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України “Про господарські товариства”.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог Закону України “Про господарські товариства” про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Нормою ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено порядок формування порядку денного. Елементом формування порядку денного є можливість внесення учасником товариства до порядку денного певних питань.

Оскільки позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів, оскільки судом встановлено, що повідомлення про вручення, про які йдеться в протоколі б/н від 22.10.10р., не були направлені на адерсу позивача (адресу реєстрації, зазначену в установчих документах), то останній був позбавлений можливості прийняти участь у формуванні порядку денного.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Отже, в наслідок неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 22.10.2010 р. було порушено права позивача на участь в управлінні справами товариства (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"); права позивача вимагати розгляду поставленого ним питання (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"), а також подання зауважень та заперечень щодо питання про обрання директора товариства з внесення змін до установчих документів, вирішення яких безпосередньо стосується прав позивача як учасника товариства, та зокрема стосується і його прав як найманого працівника (директора) в частині звельнення його з посади. У спірному рішенні про відкликання позивача з посади директора жодним чином не вказано, що стало підставою для звільнення позивача з посади директора, які саме обов'язки директора товариства не виконав позивач та в чому це проявилося. днак, суд зазначає, що таке право позивача на працю (заямання посади директора) є трудовим спором, та таке право може бути захищено позивачем в порядку цивільного судочинства з вимогою про поновлення його на посаді.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу статті 34 Господарського процесуального Кодексу України докази мають бути належними та допустимими. Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення обєктивної істини. Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Позивачем доведено, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Мармуровий палац” від 22.10.2010 р. проведені з порушенням вимог законодавства та прав позивача, що є підставою для визнання їх недійсним.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" (04210, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 20, код ЄДРПОУ 25273609) оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" № б/н від 22.10.2010 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" (04210, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 20, код ЄДРПОУ 25273609) з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1, 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації разом з оригіналами реєстрацйної справи.

Суддя Бондаренко Г.П.

Дата підписання рішення: 09.03.2011 р.