Постанова № 14622383, 01.04.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 3-3261/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали , що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1судимого 26.05.2004р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 81 ч.2, 17-814 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.02.2011р. притягався до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 1

по ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд 17.01.2011р. Святошинським районним судом м. Києва на один рік та відносно якого встановлені певні обмеження, зокрема: зявлятися на реєстрацію до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, першого, другого, третього та четвертого понеділка кожного місяця в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. порушив правила адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві 21.03.2011р.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, остання також підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за дане адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особо вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Банк одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Скаргу або протест прокурора на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: