Постанова № 14618437, 18.03.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/468/11

"18" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бучинська Ю.В.,довіреність від 10.01.2011 року;

від відповідача: не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції;

до: приватного підприємства «Оскар»;

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до приватного підприємства «Оскар»(далі відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу, сума якого на день звернення до суду становить 872,10 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу 21.02.2011 року, про що свідчить запис в довідковому листі до справи, однак, згідно довідки Укрпошти від 25.02.2011р. конверт з вищезазначеною ухвалою повернуто до суду та зазначено причина повернення (досилання), а саме: вибули в 2005 році.

Згідно абз. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи в судове засідання, яке відбулося 18.03.2011 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства судом встановлено наступне.

Виходячи зі змісту статей 1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1252-XII, позивач у справі, Тернопільська ОДПІ, належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обовязки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач у справі приватне підприємство «Оскар»зареєстроване, як юридична особа у 04.07.2000р., ід. к. 31010663, перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ з 17.07.2000 року.

Відповідно до абз. 1 ст. 67 Конституції України, п. 2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, на відповідача, як платника податків, покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000року (далі Закон України №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пункт 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ вказує на те, що платники податків зобовязані своєчасно, в терміни визначені спеціальними законами з питань оподаткування, подавати до контролюючих органів за місцем реєстрації звітність повязану з нарахуванням та сплатою податків.

Згідно з абз. 1 п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків; г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Згідно з пп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 2 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 17.1.7 ч. 17.1. ст. 17 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, Тернопільською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток приватного підприємства «Оскар». Перевіркою встановлено факт неподання податкової декларації по податку на прибуток у строки, визначені законодавством, що є порушенням п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ. Про результати даної перевірки складено акт №6094/15-01/31010663 від 16.06.2010р.

21.06.2010 року на підставі акта перевірки №6094/15-01/31010663 від 16.06.2010 року Тернопільською ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення №0004521501/0, яким зобовязано відповідача ПП «Оскар»сплатити штрафні (фінансові) санкції за встановлене порушення в розмірі 850,00 грн. (по податку на прибуток).

Вказаний вище акт перевірки та податкове повідомлення рішення надсилались відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, однак, у звязку з відсутністю посадових осіб відповідача за юридичною адресою, акт та податкове повідомлення рішення не могли бути вручені відповідачу. У звязку з цим Тернопільською ОДПІ складено два акти: акт про неможливість вручення акта невиїзної документальної перевірки та акт про неможливість вручення податкового повідомлення рішення.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, повідомлений про визначену контролюючим органом суму податкового зобовязання, зазначену у податковому повідомленні рішенні №0004521501/0, правом на його оскарження до суду не скористався.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порядку пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ самостійно обчислював суми податкового зобов'язання по комунальному податку, які зазначав у податкових розрахунках та подавав до контролюючих органів за місцем реєстрації. Самостійно узгоджена сума заборгованості за період з 30.01.2009р. по 30.04.2010 року становить 22,10 грн. (комунального податку), про що свідчить розрахунок суми, позовних вимог в частині податкового боргу по комунальному податку ПП «Оскар», зворотнім боком облікової картки платника податків на 10.11.2010р. та податковими розрахунками комунального податку за 2009 2010 роки.

Виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги положення п. 4.1 ст. 4, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III відповідач, ПП «Оскар», не подавав у встановлені законом строки податкові розрахунки та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на дату розгляду справи в суді, добровільно непогашений, та в загальній сумі становить 872,10 грн., з яких 850,00 грн. по податку на додану вартість та 22,10 грн. по комунальному податку

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4, статті 5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Згідно із пп. 3.1.1, п. 3.1, ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що на день розгляду справи відповідач, має прострочену заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, яка підтверджується матеріалами справи, в сумі 872,10 грн. Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, а тому, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000року, а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Оскар» (ід. к. 301010663, Тернопільська обл., м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 23/6) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежами:

по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. на б/р №31118009700002 код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012;

по комунальному податку в сумі 22 (двадцять дві) грн. 10 коп. на б/р №33212828700002 код платежу 16010200 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.