Рішення № 14617924, 01.04.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа №2030/2-122/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом Первомайського комунального підприємства»Тепломережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

Відповідачі є абонентами ПКП “Тепломережі” та мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання станом на 01 травня 2010 року у сумі 2052,61 грн. Позивач збільшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачів на користь зазначеного підприємства заборгованість за опалення та гаряче водопостачання станом на 01.01.2011 року в сумі- 6916,23грн..

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що Первомайське КП»Тепломережі»неналежним чином, тому приблизно в 2007 році були зняті батареї ,оскільки позивач відмовився провести повну заміну опалювальної системи, просили застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,оцінивши письмові докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме:

Дійсно, відповідачі є абонентами ПКП “Тепломережі ” та мешкають у АДРЕСА_1 вказаною адресою ОСОБА_1 зареєстрована з 06.07.1988 року ,а її син - ОСОБА_2 з 27.04.2001 року./а.с.2/. Відповідно до роздруківки нарахувань та сплати по особовому рахунку відповідача вбачається ,що відповідачі починаючи з 1997 року по теперішній час не провадили відрахувань, за надані комунальні послуги та станом на 01.01.2011 року мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 6916 гривень 23 копійки.

Відповідно до довідки Первомайського КП»Тепломережі! №1105 від 14 жовтня 2010 року вбачається ,що відповідач ОСОБА_3 з 01.01.2007 року по теперішній час двічі, а саме 12.06.2008 року ,18.08.2008 року зверталася по питанню відключення від системи центрального опалення,інших звернень відповідачки про надання послуги неналежної якості не було,що підтвердила відповідачка в судовому засіданні,разом з тим,як підприємством так і органами місцевої влади відповідачка неодноразово повідомлялася ,що самовільне відключення від системи центрального опалення категорично заборонено,актів про відключення від системи центрального опалення в квартирі відповідачки не складалося.

Відповідно до матеріалів справи, а саме депутатського звернення на ім.*я міського голови Теплицького С.Л., вбачається, що Первомайське КП»Комунальник»проігнорувало скарги відповідачки щодо ремонту системи опалення в квартирі відповідачки тому пропонувалося встановити об*єми робіт та виконати ремонтні роботи по заміні системи опалювання.

Згідно з листа першого заступника міського голови на ім.*я відповідачки від 17.04.2008 року останній було відмовлено в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири,так як відключення від мереж централізованого опалення порушує гідравлічний режим роботи системи опалення будинку.

Відповідно до пояснень свідків допитаних в судовому засіданні - ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 вбачається,що чавунні батареї в квартирі проржавіли,у ванній кімнаті на трубопроводі стоять заглушки,які пропускають воду ,однак відповідачка повинна належним чином дбати про систему опалення в своїй приватизованій квартирі.

Згідно п. п. 18, 20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630 відповідачі повинні оплачувати послуги з теплопостачання й гарячому водопостачанню. Також абоненти не скористалися Законом України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1У, відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців.

Згідно до роздруківки з особового рахунку відповідачів вбачається, що за період з 1997 року по теперішній час мала місто оплата комунальної послуги в грудні 2009 року ,сплачено-25гривень 50копійок .

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов*язку.Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

За таких обставин суд робить висновок про відсутність підстав для застосування строків позовної давності .

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Суд, приходить до висновку,що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі, пому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с. В.Бішкін Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця М.Первомайський Харківської області та мешканців АДРЕСА_1 заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 6916,23 грн. на користь ПКП “Тепломережі”, м. Первомайський, Харківська область, 1/2 мікрорайон, д/с № 9, р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569.-солідарно.

Стягнути з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51 гривню по 25.50грн. з кожного.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних страв -30гривеньпо 15 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: