Рішення № 14617557, 29.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2025/2-243/11

РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Юдіної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в якій зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області та користується послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі.

02.07.2009 року з відповідачем укладено договір №2168 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 2299,30 гривень, договір №2067 про реструктуризацію заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на суму 4519,69 гривень, договір №1355 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території на суму 1256,61 гривень. Укладення таких договорів свідчить про те, що відповідач визнав себе стороною у договорі, який є наслідком невиконання зобовязань з оплати за надані послуги теплопостачання, таким чином, відповідач підтвердив той факт, що він не відмовляється від споживання комунальних послуг та не заперечує суму свого боргу. Відповідно до договорів про реструктуризацію відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості частинами. Відповідач не виконувала своїх зобовязань щодо оплати боргу частинами, крім того, не сплачувала в повному обсязі обовязковий щомісячний платіж.

Відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих комунальних послуг, у звязку з чим, за період з 01.12.2003 року по 01.12.2010 року заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 3353,17 грн., за період з 01.09.2005 року по 01.12.2010 року заборгованість по теплопостачанню склала 6358,23 гривень, заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.08.2005 року по 01.12.2010 року становить 1806,91 грн.

Протягом зазначеного вище періоду скарг на якість наданих послуг від відповідача не надходило. З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивіз ТБО та вручено особисто в руки. Відповідач поточні платежі оплачувала частково, борг продовжує рости, а користується комунальними послугами безкоштовно.

У звязку з чим, позивач просить розірвати договори №№2168, 2067, 1355 від 02.07.2009 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території і стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання та квартирної плати у сумі 11518,31 грн. та судові витрати, понесені ним при звернені до суду, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.23)

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,13,32).

Між КП «Дирекція єдиного замовника»та ОСОБА_1 були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №№2168, 2067, 1355 від 02.07.2009 року. Умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обовязків (а.с.14,15).

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідач скористався правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договорів порушили шляхом невиконання взятих на себе обовязків.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги з водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати необхідно задовольнити.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,31,38,44,57,60,74,ч.2 ст.77,79,ч.1 ст.88,169,209,212-214,215,217, 218,223,224-226 ЦПК України; ст.ст.64,68,160,162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст.11,14,526,541,544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати задовольнити.

Розірвати укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника»та ОСОБА_1 договір №2168 від 02.07.2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання, договір №2067 від 02.07.2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, договір №1355 від 02.07.2009 року про реструктуризацію заборгованості за квартплату.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати в сумі 11518 (одинадцять тисяч пятсот вісімнадцять) гривень 31 копійки на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради на р/р 260083012747 філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 350192, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 37 (тридцять сім) гривень на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради на р/р 260083012747 філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 350192, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 115 (сто пятнадцять) гривень 18 копійок на користь держави на р/р31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко