Рішення № 14608972, 24.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/2-941/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

24 березня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

          за участю секретаря –Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБіБанк»- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.08.2007 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №336, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10000о доларів США строком до 02.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов»язався, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 02.08.2007р. згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом у розмірі 934908, 73 грн., а також витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідачів винести по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2007 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №336, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10000о доларів США строком до 02.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов»язався, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 02.08.2007р. згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Оскільки на даний час відповідачі не виконують свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідачів утворилась станом на 27.09.2010 року заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБіБанк»в сумі 934908, 73 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 87467, 16 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом –25696, 84 долів США, штрафу за несовєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом –38203, 75 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії –7585, 73 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідноч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку код ЄДРПОУ 19017842 тр/р 37396880020, МФО 380537 за адресою: м. Київ, вулиця Зоологічна, 5 заборгованість по кредиту за договором № 336 від 02.08.2007 року в розмірі 934908, 73 грн. (дев»ятсот тридцять чотири тисячі дев»ятсот вісім грн. 73 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн), а з кожного по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 60 грн. (шістдесят грн.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: