Вирок № 14607768, 30.03.2011, Зміївський районний суд Харківської області

30.03.2011

№ 1-181/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2011 годаг. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Пархоменко М.А.,

при секретаре Макуха А.В.,

с участием: прокурора Бурцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нижний Бишкин, Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет,

в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце октября 2010 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в лесу расположенного вблизи с. Нижний Бишкин Змиевского района Харьковской области, нашел металлический предмет стилет, который он взял себе и носил его для самообороны без предусмотренного законом разрешения. 13 февраля 2011 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, находясь на автобусной остановке, расположенной возле продуктового магазина по адресу: АДРЕСА_2 имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, переносил в левом рукаве своей куртки, найденный им ранее стилет, при этом он выражался нецензурной бранью в общественном месте. В это время к ОСОБА_1, с целью прекращения нарушения общественного порядка и предотвращения правонарушения, подошел помощник участкового инспектора Змиевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области старший сержант милиции ОСОБА_2, потребовав от него прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, на законные требования работника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, ОСОБА_1 отреагировал агрессивно, документы не предъявил, после чего с целью оказания активного физического сопротивления, умышленно нанес со значительной силой удар двумя руками в грудь ОСОБА_2 и попытался скрыться. Продолжая свои действия, направленные на оказание активного физического сопротивления, с целью избежать доставления в органы внутренних дел, ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за форменную куртку и оттолкнул его в сторону, вырвавшись при этом из рук ОСОБА_2, и стал убегать, однако был задержан ОСОБА_2 При проведении ОСОБА_2 личного досмотра вещей ОСОБА_1 в присутствии понятых, в левом рукаве одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят, вышеуказанный стилет, который совпадает по общей конструкции, форме и размерам со стилетом и является холодным оружием колющего действия.

Кроме того, 13 февраля 2011 года, примерно в 20 часов, помощник участкового инспектора милиции СУИМ Змиевского РО ГУ МВС Украины в Харьковской области старший сержант милиции ОСОБА_2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, при осуществлении обхода собственников огнестрельного оружия, проживающих в с. Лиман Змиевского района Харьковской области, с целью выполнения плана Змиевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области о проведении целевой оперативно-профилактической операции под названием «Оружие-взрывчатка»от 08 февраля 2011 года, следуя по ул. Ивана Франка, указанного населенного пункта, увидел на автобусной остановке, находящейся возле продуктового магазина, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, который выражался нецензурной бранью в общественном месте. ОСОБА_2, наделенный полномочиями, предусмотренными ст. 10 Закона Украины «О милиции», с целью прекращения нарушения общественного порядка и предотвращения правонарушения, проследовал к ОСОБА_1, потребовав от него прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, на законные требования работника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, ОСОБА_1 отреагировал агрессивно, документы не предъявил, после чего с целью оказания активного физического сопротивления, умышленно нанес со значительной силой удар двумя руками в грудь ОСОБА_2 и попытался скрыться. Продолжая свои действия, направленные на оказание активного физического сопротивления с целью избежать доставления в органы внутренних дел, ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за форменную куртку и оттолкнул его в сторону, вырвавшись при этом из рук ОСОБА_2 и стал убегать, однако, был задержан ОСОБА_2

Допрошеннаый в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_2, подтверждается факт сопротивления работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей.

Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины), признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также по ч. 2 ст. 342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным статьям, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины о пределах судебного разбирательства, согласно которой рассмотрение дела производится только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 суом не установлено.

Согласно общим положениям назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, которые влияют на назначение наказания.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; холост; не работает; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342 УК Украины, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями в период досудебного и судебного следствия раскрытию преступления и установлению истины по делу, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание: по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_1 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначив его в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для предупреждения с его стороны новых преступлений.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области 202 (двести две) грн. 82 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 51 от 24 февраля 2011 года, которые перечислить на р/с 31253272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011, УДК в Харьковской области, получатель платежа - НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, с отметкой вида платежа за экспертные услуги.

Вещественные доказательства, а именно:

- форменную зимнюю куртку работника МВД Украины, которая, согласно постановления следователя прокуратуры Змиевского района Харьковской области от 24 февраля 2011 года, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Змиевского района Харьковской области, возвратить ОСОБА_2;

- стилет, который, согласно постановления следователя прокуратуры Змиевского района Харьковской области от 24 февраля 2011 года, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Змиевского района Харьковской области, уничтожить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Судья М.А. Пархоменко