Вирок № 14606647, 30.03.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-75/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовченко Н.О., при секретарі - Бабкова Я.< По батькові >.,з участю прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ввечері 06 лютого 2011 року, після вживання алкогольних напоїв, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку за адресою АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, звідки таємно викрав чавунну плиту з печі під тверде паливо з вюшками вартістю згідно висновку експертизи 150грн., колісники вартістю 40грн., три алюмінієві засуви до печі вартістю 60грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 250грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно в лютому після вживання алкогольних напоїв пішов до нежилого господарства, кулаком розбив віконне скло та заліз в будинок, звідки викрав чавунну плиту з печі, колісники та три алюмінієві засуви. Наступного дня колісники та засуви він продав на металобрухт, отримані кошти витратив на свої потреби.

Оскільки учасниками судового процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав не доцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доказана повністю, та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який в силу ст.89 раніше не судимий, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, частину викраденого повернув потерпілому.

Як помякшуючі вину обставини суд визнає визнання вини підсудним та щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, позитивну характеристику та молодий вік підсудного.

Як обтяжуючу вину обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Визнання вини та щире каяття підсудного, його позитивну характеристику, вчинення ним злочину в молодому віці, часткове відшкодування завданих збитків суд вважає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України більш мяке, ніж передбачено санкцією статті, у вигляді громадських робіт.

По справі маються речові докази чавунна плита з вюшками, що знаходяться під схоронною розпискою потерпілого, та яку необхідно залишити в його розпорядженні, як йому належне.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 258грн., які необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази чавунну плиту з вюшками, що знаходяться під схоронною розпискою ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні, як йому належне.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 258 (двісті пятдесят вісім)грн. стягнути з ОСОБА_1, перерахувавши їх на НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р31256272210011 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко