Постанова № 14606359, 31.03.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 3- 132 / 2011 р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Краснопільського району Сумської області, головного бухгалтера ТОВ «Ряснянське», за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 02.03.2011 року о 14 год. 00 хв., було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Ряснянське»ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум ПДВ по уточнюючих розрахунках від 30.12.2010 року: за травень 2009 року №9005873383, сума ПДВ до сплати 826 грн., за липень 2009 року №9005873180 2895 грн., за серпень 2009 року № НОМЕР_1 2838, за вересень 2009 №9005873621 2099, за жовтень 2009 року №9005873817 1686 грн., за листопад 2009 №9005874041 524 грн., за грудень 2009 року - №9005874188 1073 грн., граничний строк подання платіжного доручення 30.12.2010 року, фактично подано 05.01.2011 року.

У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що ТОВ «Ряснянське»самостійно виявило помилки у складанні податкових декларацій за 2009 рік і 30.12.2010 року в кінці дня було подано уточнюючи розрахунки та самостійно сплачено суму податку на додану вартість, банком була проведена дана сума податку 05.01.2011 року, тобто підприємство від сплати податків не ухилялось.

Незважаючи на невизнання факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами; актом перевірки №5/15-019/30841386 від 02.03.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 02.03.2011 року, але враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася, ступень її вини, майновий стан, а також те, що платіжні доручення про перерахування тих сум до бюджету були подані з невеликою 5 днів затримкою, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 256, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова