Справа №1-2/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2011 року смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Маліченка В.В.,
з участю секретаря судового засідання Гуленко І.А., Федорини А.А
прокурорів Ринденка О.А., Шаталової О.В.
захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника цивільного позивача Кудрявцева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Пирятинського міського голови, має 8 ранг (4 категорії) посадової особи місцевого самоврядування, освіта середня технічна, за фахом агроном, одруженого, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого
у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 непрацюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, українця, громадянина України, судимого, вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 9 листопада 2009 року за ч.1 ст. 192 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4, обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою Пирятинським міським головою, який відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста, перебуваючи на службі в органах місцевого самоврядування, маючи 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування ( 4 категорія), здійснюючи функції представника влади, являючись посадовою особою, яка займає відповідальне становище, та відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив умисні корисливі злочини за таких обставин:
Так, на замовлення Пирятинської міської ради Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства «Полтававодгосп»у 2004 році була виготовлена, а в 2008 році скорегована проектно-кошторисна документація на екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р.Удай в межах м. Пирятин згідно якої вартість становила 5486443 грн.
Підрядником по виконанню зазначених робіт було обрано ТОВ «САВІАН».
24.09.2008 р. між Пирятинською міською радою Полтавської області в особі Пирятинського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «САВІАН»(код ЄДРПОУ 34698846, АДРЕСА_3) в особі директора товариства ОСОБА_7 був укладений договір №1 на виконання капітального будівництва з відновлення водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин.
Згідно наказу директора ТОВ «САВІАН»№3 від 06.02.2008 р. відповідальним за проведення робіт про поліпшенню водності ділянки р. Удай та благоустрою прилеглої території в межах м. Пирятин був призначений її чоловік ОСОБА_5, який організовував проведення вказаних робіт.
В період від 24.09.2008 р. до 26 грудня 2008 року будівельні роботи з відновлення водності ділянки р. Удай передбачені проектно-кошторисною документацію були частково виконані про що були складені відповідні акти виконаних робіт по яких були проведені розрахунки.
В період 2007 року до 29 грудня 2008 року по доходному коду 21110000 «Надходження коштів від відшкодування втрат від відшкодування втрат від сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва на рахунок Пирятинської міської ради надійшло 131340 грн.
Маючи повну інформацію про обєм виконаних робіт та наявність бюджетних коштів на рахунку Пирятинської міської ради «Надходження коштів від відшкодування втрат від сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва у Пирятинського міського голови ОСОБА_4 який відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування»«здійснюючи функції представника влади як посадова особа, яка займає відповідальне становище та, відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч вимогам статті 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»порушуючи основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, в порушення присяги посадової особи органів місцевого самоврядування, в період з 1по 28 грудня 2008 року у нього виник умисел на заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах .
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння державними коштами, умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, використовуючи факт часткового виконання робіт як прикриття своїх злочинних дій Пирятинський міський голова ОСОБА_4 27 грудня 2008 року в м. Пирятині Полтавської області запросив відповідального за проведення робіт з відновлення водності ділянки р. Удай. ТОВ «САВІАН»ОСОБА_5 до себе в робочий кабінет для того, щоб підмовити до сприяння в заволодінні державним майном. Того ж дня в службовому кабінеті Пирятинського міського голови за адресою АДРЕСА_4, Пирятинський міський голова ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що в розпорядженні міської ради є кошти в сумі 126980 грн., якими він може розпорядитись на свій розсуд та запитав чи передбачає проектно-кошторисна документація використання коштів на проведення робіт по підготовці землі до лісонасаджень. ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до проектно-кошторисної документації в книзі №3 такі роботи передбачені і їх проектна вартість становить 40182 грн. однак такі роботи не виконувались. Пирятинський міський голова ОСОБА_4 користуючись владними повноваженнями та впливом на підрядника став підмовляти ОСОБА_5 до складання завідомо неправдивих документів у вигляді додаткової угоди субпідряду № 2 до основного договору підряду №1 від 24.09.2008 року, акту виконання робіт та інших документів з тим, щоб мати можливість перерахувати із розрахункового рахунку Пирятинської міської ради через Управління Державного казначейства у Пирятинському районі на розрахунковий рахунок ТОВ «САВІАН» грошові кошти в сумі 126980 грн. та привласнити їх. В разі необхідності він винесе розпорядження про затвердження зведеного кошторисного розрахунку у сумі 126980 грн. та затвердить фіктивні документи у вигляді протоколу узгодження договірної ціни до договору №1 віл 24.09.2008 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 126980 грн., локальний кошторис на підготовку землі до насаджень на суму 126980 грн., довідку про договірну ціну на екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин на суму 126980 грн. та інші необхідні документи.
Будучи залежним від Пирятинського міського голови у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_5, як відповідальний за проведення робіт по поліпшенню водності ділянки р. Удай та благоустрою прилеглої території в межах м. Пирятин, умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом погодився на складання фіктивних документів з метою незаконного отримання державних коштів та їх привласнення у власних корисних цілях та в корисних цілях ОСОБА_4
По підмові Пирятинського міського голови ОСОБА_4 відповідальний за виконання будівельних робіт ОСОБА_5 склав фіктивну додаткову угоду №2 до договору будівельного підряду №1 від 24.09.2008 р. капітального будівництва з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5 на проведення ТОВ «САВІАН» робіт з проведення якісної підготовки ґрунтів під лісонасадження по обєкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5»на загальну суму 126980 грн. датовану 29.12.2008 року., виготовив фіктивний Договір субпідряду № 15/12 датований 15.12.2008 року між ТОВ «САВІАН» та ПП ОСОБА_8 на виконання роботи по обєкту : «Екологічне поліпшення з відновленням з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин»згідно проектно-кошторисної документації з визначенням ціни 123170,60 грн. без урахування ПДВ. Маючи у користуванні печатку приватного підприємця ОСОБА_8, завірив нею договір субпідряду та підробив її підпис.
28.12.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «САВІАН»за адресою м. Пирятин площа Борців революції буд. №2-а, ОСОБА_5 за допомогою гр. ОСОБА_9, який не усвідомлював факту підробки, склав наступні фіктивні документи:
- Довідку договірної ціни на екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5 на загальну суму 126980 грн.;
- Протокол узгодження договірної ціни до договору №1 від 24.09.2008 р. на підготовку ґрунту до лісонасаджень в сумі 126980 грн.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва екологічного поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5 на загальну суму 126980 грн.;
- Локальний кошторис 2-1-1 на підготовку землі до насаджень екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5;
- Відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на підготовку землі до насаджень;
- Кошторисний розрахунок № П 130;
- Кошторисний розрахунок № П 147;
- Обєктний кошторис № 2-1 по підготовці землі до насаджень ;
- Відомість трудомісткості і заробітної плати до обєктного кошторису № 2-1 підготовки землі до насаджень;
- Підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за період грудня 2008 року;
- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року екологічного поліпшення з відновленням водності ділянки р. Удай в межах м. Пирятин Полтавської області на загальну суму 126980 грн.;
- Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року екологічного поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5 на загальну суму 126980 грн.;
29.12.2008 року не усвідомлюючи факту підробки, вказані фіктивні документи засвідчила своїм підписом та печаткою товариства директор ТОВ «САВІАН» ОСОБА_7
Того ж дня ОСОБА_5 надав вищевказані фіктивні документи Пирятинському міському голові ОСОБА_4, який умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, завірив їх своїм підписом, печаткою Пирятинської міської ради та надав вказівку директору ТОВ «САВІАН»ОСОБА_7 сумісно із головним бухгалтером Пирятинської міської ради ОСОБА_10 скласти платіжні бухгалтерсько-банківські документи про перерахування із розрахункового рахунку Пирятинської міської ради коштів в сумі 126980 грн. через управління Державного казначейства в Пирятинському районі на розрахунковий рахунок ТОВ «САВІАН».
29.12.2008 р. в приміщенні Пирятинської міської ради Пирятинський міський голова ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на підроблення документів з метою привласнення державних коштів виготовив через підлеглих працівників та завірив своїм підписом і печаткою Пирятинської міської ради Розпорядження за №281 від 29.12.2008 року «Про затвердження кошторисного рахунку у сумі 126980 грн.».
На основі вказаних фіктивних документів у виконанні робіт з проведення якісної підготовки ґрунтів під лісонасадження по обєкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5», введена в оману ОСОБА_5 щодо виконання підрядних будівельних робіт, директор ТОВ «САВІАН»ОСОБА_7, не усвідомлюючи факту підробки документів на виконання будівельно-підрядних робіт склала рахунок № 2-/12 від 19.12.2008 року про перерахування ТОВ «САВІАН»на р/р 26005098699900 АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, код ЄДРПОУ 34698846 платником Пирятинською міською радою за проведення робіт з проведення якісної підготовки ґрунтів під лісонасадження по обєкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5»згідно додаткової угоди №2 до Договору будівельного підряду №1 від 24.09.2008 року в загальній сумі з урахуванням ПДВ - 126980 грн., які завірив Пирятинський міський голова ОСОБА_4 з позначкою «до оплати»,
Вищевказані фіктивні документи та рахунок ТОВ «САВІАН»директор товариства ОСОБА_7 передала головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії Пирятинської міської ради ОСОБА_10, яка 29.12.2009 р., не усвідомлюючи факту підробки документів та наміру третіх осіб на заволодіння бюджетними коштами надала їх до Управління Державного казначейства у Пирятинському районі з метою проведення оплати.
Платіжним дорученням №1958 від 29 грудня 2008 року з розрахункового рахунку Пирятинської міської ради № 35424036002802 на розрахунковий рахунок ТОВ «САВІАН»№26005098699900 АКІБ «УкрСиббанк»через Управління державного казначейства у Пирятинському районі перераховано 126980 грн.
17 січня 2009 року біля 21 години в приміщенні офісу ТОВ «САВІАН»за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_5 передав 80000 грн. Пирятинському міському голові ОСОБА_4, котрий використав їх у власних корисних цілях. Решту коштів у сумі 46890 грн. привласнив ОСОБА_5
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем Пирятинського міського голови за попередньою змовою із відповідальним за виконання будівельних робіт ТОВ «САВІАН»ОСОБА_5, які виразились у заволодінні державними коштами цільового фонду бюджету Пирятинської міської ради Полтавської області в сумі 126980 грн., що становить 943 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є великим розміром.
Як представник влади та службова особа, за сукупністю вчинив злочини передбачені:
Ч.4 ст. 191 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб вчинені у великих розмірах ;
Ч.2 ст.366 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із Пирятинським міським головою ОСОБА_4, як співучасник у вигляді пособника вчинив умисні корисливі злочини за тих же обставин.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5, будучи пособником злочину, за попередньою змовою із Пирятинським міським головою, ОСОБА_4, який є службовою особою, заволодів державними коштами цільового фонду бюджету Пирятинської міської ради Полтавської області в сумі 126980 грн., що становить 943 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є великим розміром.
Отже, ОСОБА_5, за попередньою змовою із представником влади та службовою особою, за сукупністю вчинив злочини передбачені:
Ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є: пособником є особа, яка порадами, наданням засобів та усуненням перешкод сприяла заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб вчинені у великих розмірах ;
Ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є: пособником є особа, яка порадами, наданням засобів та усуненням перешкод сприяла службовому підробленню, тобто складанню і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході судового розгляду кримінальної справи підсудні своєї вини у вчиненні злочинів не визнали.
ОСОБА_5 також заперечив той факт, що він передавав ОСОБА_4 будь які гроші. Слідчому він пояснював що гроші мав віддати за куплений автомобіль, а той записав не так як він казав. Протоколів допиту не читав.
Вказане знайшло підтвердження в ході розгляду справи під час допиту слідчого Зеленського А.І. та дружини ОСОБА_5, - ОСОБА_7
Крім цього ОСОБА_5, заперечив той факт, що він привласнив гроші отримані за невиконані роботи в сумі 126980 грн., отримані від Пирятинської міської ради. Вказані кошти він використав на роботи повязані з «Екологічним поліпшенням з відновленням водності ділянки АДРЕСА_5», а саме в березні-червні 2009 року ТОВ «САВІАН»орендувало техніку та проводило роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Отже грошей він не розкрадав. Точну назву та адресу орендодавців не памятає, договорів оренди та іншої документації не збереглося, вважає, що слідчий під час проведення виїмки документів умисно не долучив їх до справи та знищив. Про це він повідомляв слідчому під час проведення досудового слідства, але слідчий ці його показання не перевірив та ніяк не відобразив у матеріалах справи. Роботи на обєкті він проводив від пікета 3+31 до пікета 10+91, а саме виконував днопоглиблювальні роботи, роботи по розчищенню та розширенню русла річки Удай, укріплення берегів та планування укосів берега річки.
Під час досудового слідства слідчим не перевірялися показання ОСОБА_5 з приводу виконання ним робіт, обсягу виконаних ним (ТОВ «САВІАН) робіт, їх загальна вартість.
З метою перевірки показань підсудного ОСОБА_5, судом була призначена будівельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання.
1.Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), складених підрядною організацією ВАТ «Лубниводбуд», відповідно до умов договорів від 11 липня 2008 року, між управлінням з питань надзвичайних ситуацій Полтавської обласної державної адміністрації, Пирятинською міською радою та ТОВ «Савіан», та між ТОВ «Савіан»та ВАТ «Лубниводбуд»від 5 серпня 2008 року на виконання капітального будівництва з відновлення водності ділянки річки Удай в межах міста Пирятин.
Яка фактична вартість виконаних робіт?
Чи передбачені виконані роботи, проектно-кошторисній документації та чи відповідають ці роботи проекту?
2. Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), складених підрядною організацією ТОВ «Техновіт», відповідно до умов договорів від 11 липня 2008 року, між управлінням з питань надзвичайних ситуацій Полтавської обласної державної адміністрації, Пирятинською міською радою та ТОВ «Савіан», та між ТОВ «Савіан»та ТОВ «Техновіт»від 18 липня 2008 року на виконання капітального будівництва з відновлення водності ділянки річки Удай в межах міста Пирятин.
Яка фактична вартість виконаних робіт?
Чи передбачені виконані роботи, проектно-кошторисній документації та чи відповідають ці роботи проекту?
3. Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), складених підрядною організацією ТОВ «Акваспецстрой», відповідно до умов договору від 27 жовтня 2008 року між ТОВ «Савіан»та ТОВ «Акваспецстрой»на виконання капітального будівництва з відновлення водності ділянки річки Удай в межах міста Пирятин.
Яка фактична вартість виконаних робіт?
Чи передбачені виконані роботи, проектно-кошторисній документації та чи відповідають ці роботи проекту?
4. Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), складених підрядною організацією ПП ОСОБА_8, відповідно до умов договору субпідряду від 15 грудня 2008 року між ТОВ «Савіан»та ПП ОСОБА_8
Яка фактична вартість виконаних робіт?
Чи передбачені виконані роботи, проектно-кошторисній документації та чи відповідають ці роботи проекту?
5. Встановити обсяг фактично виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), складених підрядною організацією ТОВ «Група Технобуд ЛТД», відповідно до умов договору між Пирятинською міською радою та ТОВ «Група Технобуд ЛТД», від 20 жовтня 2009 року на виконання робіт по обєкту «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в межах міста Пирятин Полтавської області».
Яка фактична вартість виконаних робіт?
Чи передбачені виконані роботи, проектно-кошторисній документації та чи відповідають ці роботи проекту?
6. Чи виконані якісь інші роботи на обєкті «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в межах міста Пирятин Полтавської області», крім робіт, виконаних зазначеними вище організаціями. Якщо виконані, то яка їх вартість? Чи передбачені виконані роботи, проектно-кошторисній документації та чи відповідають ці роботи проекту?
Згідно висновку №631 від 25 жовтня 2010 року судової будівельно-технічної експертизи на перше-пяте питання експерт дав відповідь про те, що встановити обсяги фактично виконаних або не виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф-КБ-2-в), їх вартість, не можливо у звязку з відсутністю належної документації та відсутності даних про те на якій ділянці річки виконували роботи вказані організації.
У звязку з цим неможливим є і встановлення обсягу виконаних робіт кожною субпідрядною організацією.
Експерт частково підтвердив показання ОСОБА_5, про виконання ТОВ «САВІАН»робіт на загальну суму 76706 грн.
Під час досудового слідства будь які слідчі дії з приводу встановлення обсягу виконаних робіт ТОВ «САВІАН»не проводилися.
В ході розгляду справи суд не може встановити організацію, яка надавала ТОВ «САВІАН» в оренду техніку, її місцезнаходження та який конкретно обсяг робіт виконано ним, шляхом витребування документів чи надання окремих доручень, призначення експертиз.
Суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення справи необхідно провести цілий ряд слідчих дій, а саме:
-встановити місцезнаходження субпідрядних організацій, які виконували роботи на обєкті «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в межах міста Пирятин Полтавської області»та провести виїмку документів, що стосуються виконаних робіт на обєкті;
-встановити відповідальних посадових осіб цих організацій, які безпосередньо керували роботами, допитати їх з приводу виконання робіт;
-встановити фактичні межі ділянок початку та закінчення робіт на місцевості кожною субпідрядною організацією;
-встановити та допитати працівників цих організацій, які виконували роботи (трактористів, бульдозеристів, машиністів земснарядів);
-відшукати та допитати інших свідків виконання цих робіт;
-встановити організацію, яка надавала в 2009 році ТОВ «САВІАН»в оренду техніку (екскаватор, земснаряд), провести виїмку документів з приводу надання в оренду техніки, встановити та допитати машиністів цієї техніки про обсяги виконаних робіт;
-для встановлення обсягу виконаних робіт кожною із субпідрядних організацій провести будівельно-технічні експертизи;
-встановити, чи проведені ТОВ «САВІАН»розрахунки із субпідрядними організаціями;
-встановити обсяг безпосередньо виконаних ТОВ «САВІАН»в березні-червні 2009 року робіт та їх вартість.
Крім цього матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що передав ОСОБА_4 80000 грн. у приміщенні свого офісу. Обвинувачення побудовано на первинних показаннях ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7, які в подальшому відмовилися від цих показань. ОСОБА_4 не визнав такого факту.
В ході судового слідства були допитані ряд свідків, але не здобуто доказів які б підтверджували цей факт. Тому під час додаткового розслідування справи необхідно відшукати докази, які підтверджують висунуте в цій частині обвинувачення.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 не передавав документи на якісну підготовку ґрунтів під лісонасадження ОСОБА_4, а передавала йому всі документи дружина ОСОБА_5, ОСОБА_7 Вона ж і виписувала всі документи на отримання грошових коштів. Крім цього тільки вона могла знімати гроші з рахунків ТОВ «Савіан»та розпоряджатися ними. Тому незясованою залишається роль ОСОБА_7
Також на досудовому слідстві не встановлено які ж обовязки виконував ОСОБА_5, як відповідальна за будівництво особа.
В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про умисел підсудних на розкрадання коштів.
Після допиту експерта в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що експерт не може встановити які роботи, безпосередньо, виконані ТОВ «САВІАН». Зазначає, також, що в ході розгляду справи неможливо встановити обсяг виконаних робіт кожною субпідрядною організацією. Допускає, що ТОВ «САВІАН»виконувала і інші роботи на інших ділянках, але виокремити, їх без проведення додаткового розслідування, неможливо.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор вважає, що вказані недоліки можна усунути в судовому засіданні шляхом надання окремих доручень.
Представник цивільного позивача покладається на думку суду.
Підсудний ОСОБА_4 та його захисник підтримують клопотання захисника підсудного ОСОБА_5
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5
Як видно із матеріалів справи та здобутого в ході судового слідства під час проведення досудового слідства допущено суттєву неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового слідства, а отже унеможливлює винесення законного рішення.
Справа розслідувана поверхово, не перевірені всі заперечення підсудних, не усунуті протиріччя у справі, фактично відсутні докази розкрадання грошових коштів підсудними. Обвинувачення побудовано на припущеннях.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддяпостановою в нарадчій кімнаті.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.8 своєї постанови №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 22, 64, 281, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.366 КК України, направити для проведення додаткового розслідування прокуророві Полтавської області.
Під час проведення додаткового розслідування необхідно:
-встановити місцезнаходження субпідрядних організацій, які виконували роботи на обєкті «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в межах міста Пирятин Полтавської області»та провести виїмку документів, що стосуються виконаних робіт на обєкті;
-встановити відповідальних посадових осіб цих організацій, які безпосередньо керували роботами, допитати їх з приводу виконання робіт;
-встановити фактичні межі ділянок початку та закінчення робіт на місцевості кожною субпідрядною організацією;
-встановити та допитати працівників цих організацій, які виконували роботи (трактористів, бульдозеристів, машиністів земснарядів);
-відшукати та допитати свідків виконання цих робіт;
-встановити організацію, яка надавала в 2009 році ТОВ «САВІАН»в оренду техніку (екскаватор, земснаряд), провести виїмку документів з приводу надання в оренду техніки, встановити та допитати машиністів цієї техніки про обсяги виконаних робіт;
-для встановлення обсягу виконаних робіт кожною із субпідрядних організацій провести будівельно-технічні експертизи;
-встановити, чи проведені ТОВ «САВІАН»розрахунки із субпідрядними організаціями;
-встановити обсяг безпосередньо виконаних ТОВ «САВІАН» робіт та їх вартість в березні-червні 2009 року;
-відшукати докази, які підтверджують факт передачі ОСОБА_5 ОСОБА_4 грошей в сумі 80000 грн.;
-встановити, які були покладено обовязки на ОСОБА_5, як на відповідальну особу;
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя В.Маліченко
Судове рішення № 14605679, Оржицький районний суд Полтавської області було прийнято 04.04.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-2/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: