Рішення № 14604728, 05.04.2011, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

справа №2-1034/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку»в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Іллічівськ Одеської області» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Іллічівськ Одеської області»звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між публічним акціонерним товариством «акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком»в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Іллічівськ Одеської області»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №58-02/629 від 04.06.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 9492,00 доларів США на придбання автомобіля під 12% річних, кінцевим терміном повернення не пізніше 16 червня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 58-02/630 від 04.06.2007 року. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 58422,70 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

07 жовтня 2009 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, якою уточнив позовні вимоги (а.с.62-64).

Представник позивача в судовому засіданні, підтримала позов та просив задовольнити його.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком»в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Іллічівськ Одеської області»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №58-02/629 від 04.06.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 9492,00 доларів США на придбання автомобіля під 12% річних, кінцевим терміном повернення не пізніше 16 червня 2014 року.

Згідно п.3.3 кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення процентів за користування кредитом, щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту (а.с. 6).

Згідно до п. 6.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 17% річних від простроченої суми(а.с. 10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 58-02/630 від 04.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського округу, Одеської області ОСОБА_3 за реєстровим № 7868, предметом застави за цим договором є легковий автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, 207 року випуску, номер шасі (кузов, рама)№ НОМЕР_3 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.05.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області(а.с. 14-18,19).

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 07 жовтня 2009 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 60011,52 гривень, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.65-66).

Згідно ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку»в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Іллічівськ Одеської області»до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку»в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Іллічівськ Одеської області»(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 2/70-Н, код ЄДРПОУ 09328127) суму у розмірі 60011,52 гривень, а також суму судового збору у розмірі 584,32 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення ведення справи у сумі 252 гривень.

Звернути стягнення на предмет застави, за договором застави транспортного засобу № 58-02/630 від 04.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського округу, Одеської області ОСОБА_3 за реєстровим № 7868, на легковий автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Пушкарський Д.В.