Постанова № 14604309, 29.03.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-1144/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Галагуза В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції праці в Миколаївський області у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Одеської області, директора ВК ПВП «Мехпромтранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,

Про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

25.02.2011р. складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вчинив адміністративне правопорушення при проведенні перевірки в ВК ПВП «Мехпромтранс», розташованого за адресою вул.Лагерне поле, 5.

Перевіркою відомостей про виплату заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати здійснюється з порушенням умов колективного договору та ч.1 ст.115 КЗпП України. Зокрема перевіркою розрахунково платіжних відомостей за листопад 2010р. січень 2011р. встановлено, що заробітна плата за листопад 2010р в сумі 67399грн. виплачувалась 17.12.2010р., 29.12.2010р., 10.01.2011р., 26.01.2011р., 28.01.2011р., що підтверджують платіжні доручення № 157, № 172, № 9, № 33, № 44, відповідно.

Заробітна плата за грудень 2010р. в сумі 65903грн., частина з якої в сумі 44358грн. виплачена 08.02.2011р. (в сумі 9317грн.), 15.02.2011р. (в сумі 27852грн.), 17.02.2011р. (в сумі 7189грн.), що підтверджують платіжні доручення № 66, № 82, № 96 всім працівникам підприємства.

Заробітна плата за січень 2011р. нарахована в сумі 37149грн., частина з якої в сумі 3643грн. виплачена 17.02.2011р., що підтверджує платіжне доручення № 97 відносно всіх працівників підприємства.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наказу голови правління № 36/1-од від 09.11.2009р., де зазначено, що у звязку з світовою фінансовою кризою, а також економічною світовою кризою в країні, в наслідок чого з травня 2009р. значно зменшились обєми робіт, на основі спільного рішення адміністрації профкома ВК ПВП «Мехпромтранс» 11.01.2010р. тимчасово, до появи обємів робіт, встановити неповний, одноденний (8 годинний) тиждень, а саме, понеділок.

Вказаний наказ № 36/1-од від 09.11.2009р. за своїм змістом та наслідками, свідчить про простій на підприємстві, передбачений ст.34 КЗпП України. Фактично, оплата за час простою працівника не нараховувалась, що порушує ст.113 КЗпП України, якою передбачено, що оплата праці за час у простої здійснюється в розмірі не нижче 2/3 від посадового окладу. Така оплата праці за час простою не нараховувалась ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим працівникам підприємства.

Відповідно до наказу голови ВК ПВП «Мехпромтранс»№ 427 від 01.11.2010р. сторожу ОСОБА_5 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів. За робітна плата за час відпустки в сумі 975грн. виплачена лише 25.01.2011р. (платіжне доручення № 33). Відповідно до наказу голови № 439 від 07.12.2010р. бухгалтеру 2 категорії ОСОБА_6 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні, заробітна палата за час відпустки в сумі 1113грн. виплачена лише 08.02.2011р. (платіжне доручення № 66), що є порушенням ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки».

Також виявлено порушення ст.116 КЗпП України у відношенні працівників підприємства.

Відповідно до довідки про надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства встановлено, що з загальною суми надходжень коштів за період з 01.11.2010р. 01.01.2011р. у сумі 385000грн., на заробітну плату використано 114000грн., на сплату податків та інших обовязкових платежів із заробітної плати використано 157000грн., на інші видатки 123000грн. Тобто, при наявності коштів для виплати заробітної плати, вони були використані на інші платежі. Зазначені факти свідчать про те, що на ВК ПВП «Мехпромтранс»порушуються вимоги ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці», щодо першочерговості виплати заробітної плати.

Порушення мають триваючий характер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився. Про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 14-01-043/0090.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283-285 КУоАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в держбюджет Центрального району м.Миколаєва р\р 31412542700006, ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300 у суммі 510грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд

Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Галагуза В.В.