Рішення № 14602494, 23.03.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-806/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача про стягнення матеріального збитку, заподіяного ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», у розмірі 375,60 грн, в обґрунтування вимог указавши, що під час перевірки контролерами Свердловського РЕМ 20.12.2005р. дотримання вимог «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що споживач ОСОБА_1 допустив порушення п.48 Правил… в частині забезпечення збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі на іншому обєкті споживача, а саме, включення потужності електроприладів квартири при пошкодженій пломбі Держстандарту, що є фактом порушення Правил…, та про що свідчить акт №00014609. На підставі п.53 Правил… і п.5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 22.11.1999р. №1416, відповідачу зроблений позивачем розрахунок, у результаті чого сума заподіяного збитку з ПДВ склала 375,60 грн, яку позивач разом із сумою сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Свердловським міським судом у розмірі 30 грн просить стягнути з відповідача, а судовий збір у розмірі 51 грн на користь держави.

У судове засідання представник позивача Коломоєць Д.М. не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 09.03.2011р., поважності причин своєї неявки до суду не надав.

Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, оскільки відповідач у судові засідання за викликом суду зявлятися не бажає, та просить винести заочне рішення по справі.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, у яких одна сторона поставляє споживачу електроенергію, а друга - її використовує. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання відповідно до вимог ст.ст.611,614 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлена вина відповідача в порушенні зобовязання, що підтверджено відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією від 20.04.2005г. і не спростовано відповідачем у суді.

Відповідно до п.11 Правил користування електроенергією для населення відповідальність за схоронність приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно п.10 Правил… прилади обліку установлюються відповідно до правил улаштування електроустановок. Відповідно до п.48 зазначених Правил… споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил… на споживача електроенергії покладені обовязки дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору на користування електроенергією, а також забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії і пломб на них.

Факт заподіяння матеріального збитку відповідачем позивачу при споживанні електричної енергії підтверджується актом №00014609 від 20.04.2005р. про порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення», який допустив розкрадання електричної енергії шляхом включення потужності електроприладів квартири при пошкодженій пломбі Держстандарту.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення №00014609 від 20.12.2005р. сума збитку з ПДВ складає 375,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, такої заяви відповідачем суду не надавалося, у звязку з чим суд вважає стягнути з відповідача суму збитку за весь час її утворення без застосування строків позовної давності.

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн, оскільки у результаті неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатись до суду за захистом порушеного права та нести матеріальні витрати, та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн, оскільки згідно з рішенням Свердловської міської ради Луганської області позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до Свердловського міського Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі ст.ст. 267,526,611,614 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 21.11.1999р. №1416, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223-232,294 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», розрахунковий рахунок 260313169060 у філії ЛОУ ВАТ “Ощадбанк” МФО 304665, код 31443937 матеріальний збиток, заподіяний внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 375,60 грн (триста сімдесят пять грн 60 коп),

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Свердловським міським судом у розмірі 30 грн на розрахунковий рахунок 2600418644 у ЛОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Головуючий