Рішення № 14601495, 31.03.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1264/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.,

при секретарі: Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” від імені та в інтересах якого діє філія “Придніпровське регіональне управління” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №009-О/002179 від 24.09.2008 року в розмірі - 26 115,57 грн. та понесені судові витрати. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №009-О/002179 від 24.09.2008 року Банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, пов”язані з використанням карти V ISA Electron № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1.,4.1.1.,4.1.1.2 кредитного договору, а позичальник зобов”язався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 24 червня 2011 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі та в терміни, встановлені даним договором. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і станом на 17.09.2010 року має заборгованість яку позивач і просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з”явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала .

Відповідач до суду не з”явився, повідомлявся, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі “Народне слово” №18 від 10.03.2010 року (а.с. 42).

Вивчивши матеріали справи , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги , з наступних підстав.

24 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством " Банк “Фінанси та Кредит”, від імені та в інтересах якого діє філія “Придніпровське регіональне управління” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №009-О/002179.

За умовами договору Банк зобовязувався відкрити і відкрив на ім”я ОСОБА_1 картковий рахунок, зарахував на нього грошові кошти на загальну суму 10 000 грн. та видав картку і ПІН-код до неї. Факт зняття відповідачем коштів з карткового рахунку підтверджується випискою по картковому рахунку (карткою) №НОМЕР_2 за період з 16 вересня 2008 року по 14 вересня 2010 року (а.с.8).

Згідно п. 3.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту ОСОБА_1 зобов»язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані по вищевказаному договору, сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами до 24 червня 2011 року. Однак, відповідач належним чином зобовязання не виконав. Заборгованість за кредитним договором становить станом на 17.09.2010 року 26 115, 57 грн. , з яких: 5 801,52 грн. заборгованість по відсоткам, 10 000 грн.- сума, що підлягає достроковому поверненню; 10 314,05 грн.- пеня ( а.с. 9 ).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор-прийняти виконання особисто. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником, або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 216 грн. 16 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрати повязані із публікацією оголошення в газету “Народне слово” у розмірі 100 грн. про виклик відповідача в судове засідання ( а.с. 1-2, 39-41).

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” від імені та в інтересах якого діє філія “Придніпровське регіональне управління” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (код ЄДРПОУ 25717727 ) 26 115,57 грн. заборгованості за договором №009-О/002179 від 24.09.2008 року; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 216,16 грн. судового збору та 100 грн. витрат повязаних із публікацією оголошення в газету “Народне слово”.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська