Постанова № 14599105, 25.03.2011, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 3 196 2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2011 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого електромеханіком Запорізької філії КРРТ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Поштовій , навпроти контори ЗАТ “Комиш-Зорянський елеватор” в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди виїхав на зустрічну смугу для руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні фактично визнав і пояснив, що дійсно 24.02.2011 року біля 08 години 30 хвилин , він керував своїм автомобілем НОМЕР_3 в смт.Комиш-Зоря , рухаючись з центру селища в сторону с.Благовіщенка . В районі елеватора , на узбіччі з правої сторони стояли два автомобілі “Камаз” з причепами, які частково перебували на узбіччі , а частково на проїзжій чсастині. В той час коли його автомобіль зрівнявся із позаду стоячим автомобілем “Камаз”, попереду стоячий автомобіль “Камаз” почав рух від правого узбіччя , при цьому виїхав на проїзжу частину. Щоб уникнути зіткнення з авомобілем “Камаз” він застосував екстренне гальмування , при цьому автомобіль занесло і він виїхав на зустрічну смугу , де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, який рухався в зустрічномку напрямку , після чого автомобіль ВАЗ 21114 продовжуючи рух узбіччям зіткнувся з деревом. Номерний знак , автомобіля “Камаз”, колір його кабіни , напрямок його руху після ДТП , ОСОБА_1 вказати не зміг. Вважає себе тако винним в даному ДТП і водія автомобіля “Камаз.”

Суд, вислухав пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку , стан транспортного засобу для того щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об'єктивно здатен виявити , він повинен негайно застосувати заходи для зменшення швидкості навіть до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п.13.3 ПДР України , водій під час обгону , випередження , об'їзду перешкоди або зустрічному роз'їзді повинен дотримуватися безпечного інтеравлу , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.13.4 ПДР України , якщо зустрічни роз'їзд ускладнений , водій на полосі руху якого є перешкода повинен поступитися дорогу і пропустити зустрічний транспорт.

Однак водій ОСОБА_1, всупереч пп.12.1, 12.3, 13.3 ПДР України, виявивши перешкоду для руху у вигляді автомобілів “Камаз”, що стояли на узбіччі, не врахував дорожню обстановку , стан дорожнього покриття, яке на той час було слизьким, не зменшив швидкості руху свого автомобіля НОМЕР_3 і продовжував рухатися з тією ж швидкістю, об'їзджаючи перешкоду. При цьому ОСОБА_1 бачив , що в зустрічному напрямку рухається автомобіль ВАЗ 211140, однак він легковажно розраховуючи на те , що встигне виконати маневр об'їзду “Камазів” не утримався від маневру , не пропустив зустрічний транспорт , а продовжив рух. Потім зрозумівши , що не встигне виконати маневр до зустрічного роз'їзду з автомобілем ВАЗ 211140 , застосував екстренне гальмування, в результаті якого його автомобіль занесло і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Ці обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушеня;

- поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, з яких слідує , що 24.02.2011 року біля 08 години 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_4 по вул.Поштовій в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької облассті в напрямку смт.Куйбишеве. З лівого боку за ходом його руху біля елеватора стояли два “Камази” з причіпами , при цьому кабіна першого “Камазу” по відношенню до кузова знаходилася трохи більше на проїзжій частині. В зустрічному напрямку рухався автомобіль “Нива” , на шляху якого були першкодою ці два “Камази”. Однак водій “Ниви” , розраховуючи що зможе встигнути проїхати ці “Камази” до їх зустрічного роз'їзду, продовжив рух , але побачивши , що не встигає виконати маневр почав гальмувати, в результаті чого аватомобіль занесло і відбулося зіткнення автомобілів.

- схемою ДТП на якій зображено положення автомобілів після ДТП, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21213 , сліди руху автомобіля ВАЗ 211140 місце зіткнення та ін.;

Порушення ОСОБА_1 п.12.1,12.3,13.3 ПДР України перебуває у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те щовін визнав свою вину , розкаюється в скоєному , позитино характеризується за місцем проживання , працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і дружину , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що визнається судом як пом'якшуючі вину обставини , враховується те що він раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу як передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь місцевого бюджету Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, 21081300, банк одержувача УДК м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676927.

Роз'яснюємо, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника , місцем роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу; витрати на облік зазначених порушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований