Вирок № 14597874, 31.03.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1-53\2011р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, освіта середня,

віднповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне поводження зі зброєю: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Весною 2009 року в першій половині дня (точна дата та час не встановлені) в лісосмузі, розташованій біля с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 знайшов мисливський ніж, який є різновидом колюче-ріжучої клинкової холодної зброї. Маючи намір використати вказаний ніж для господарських потруб, ОСОБА_1, знаючи, що він є холодною зброєю і що для його носіння необхідний передбачений законом дозвіл, якого у нього не було, умисно переніс його при собі до свого житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 де зберігав на подвір”ї будинку до 27.02.2011 року.

27 лютого 2011 року близько 11 години (точний час не встановлено) ОСОБА_1, з тією ж метою - використати вищевказаний ніж для господарських потреб, умисно переніс його при собі в лісосмугу біля с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, де за його допомогою нарізав гілки дерев для віників і де вказана холодна зброя була у нього вилучена працівниками міліції.

Свою вину у вчиненні вищевказанного ОСОБА_1 визав повністю, пояснивши, що на початку весни 2009 року, коли точно не пам”ятає, в лісосмузі поблизу с.Голубівка Ружинського району Житомирської області знайшов мисливський ніж.

2

Оскільки на ножу була спеціальна канавка для кровостоку, то він зрозумів, що цей ніж є холодною зброєю, і що на його носіння необхідний спеціальний дозвіл, однак, не маючи такого дозволу, вирішив використати його у своєму господарстві. З цією метою приніс його в с.Зарудинці Ружинського району і заховав на подвір”ї житлового будинку по АДРЕСА_1, де проживав.

27.02.2011року близько 11 години вирішив нарізати гілок дерев для віників і з цією метою поклав знайдений раніше ніж до внутрішньої кишені куртки та пішов в лісослуму поблизу с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, де і був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв”язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, і відповідно до ст. 299 КПК України обмежився показами підсудного, які також підтверджуються оглянутими в судовому засідланні письмовими доказами :

-протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року, з якого вбачається, що 27 лютого 2011 року близько 11 години в лісосмузі с.Голубівка Ружинського району Житомирської області у гр. ОСОБА_1 було знайдено та вилучено ніж;

висновком експерта за №73 від 05.03.11р., з якого вбачається, що ніж, який був вилучений у гр.ОСОБА_1, є різновидом колюче-ріжучої клинкової холодної зброї мисливським ножем, виготовленим саморобним способом із застосуванням спеціального обладнання (верстатів);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих показав та розказав за яких обставин знайшов мисливський ніж, який в послідуючому у нього вилучили працівники міліції;

довідкою Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.03.2011р. про те, що ОСОБА_1 дозвіл на право носіння та зберігання холодної зброї не видавався.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо, ніде не працює.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до впевненості в необхідності призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, оскільки підстав для застосування більш мякого виду покарання немає.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного, а речові докази передачі на зберігання до ресурсного відділу УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

3

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, і призначити покарання 120 (Сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити передньою підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мисливський ніж який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирської області, передати для зберігання у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 393 грн.96коп. (Триста дев”яносто три гривні 96 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З.Б.Руденко