Рішення № 14595655, 28.03.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-404/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 березня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача Жидкевича А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 вересня 2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір № 49.29/03423/06-ТК030100129, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу в кредит грошові кошти. Відповідно до умов Договору, Боржник зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 290,61 грн. У випадку порушення Боржником даних зобовязань, він зобовязаний сплатити Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. Проте, умови Договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 08 жовтня 2010 р. заборгованість за Договором становить 9464,23 грн., з яких: 6394,75 грн. заборгованість по кредиту та відсоткам; 3069,48 грн. сума пені. За таких обставин, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків. На неодноразові вимоги Банку до відповідача щодо необхідності сплатити заборгованість, жодних заходів з погашення кредиту ним вжито не було. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Договором у розмірі 9464,23 грн., а також 94,64 грн. витрати на сплату судового збору, та 120,00 грн. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Жидкевич А.А., який діє на підставі довіреності, підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2006 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір № 49.29/03423/06-ТК030100129, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 4 700 грн. 00 коп., та 829 грн. 41 коп., зі сплатою процентів за користування Кредитом з розрахунку 24 % річних, строком до 22 вересня 2008 р. (а.с. 6-9).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Позичальник зобовязується повертати отриманий Кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 29.09.2006 року, при цьому щомісячний платіж повинен складати 290,61 грн.

Згідно з п. 2.5., у випадку порушення п. 2.1. цього Договору позичальник зобовязується сплатити Банку на вимогу останнього пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1. цього Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання за Договором належним чином не виконуються, в звязку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 08 жовтня 2010 р. заборгованість Позичальника за вказаним Договором становить 9464,23 грн., з яких: 6394,75 грн. заборгованість по кредиту та відсоткам; 3069,48 грн. сума пені (а.с. 10).

Відповідно до п. 5.1. Договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі недотримання Позичальником умов цього Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмове повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним (а.с. 13-14), але жодних заходів з погашення кредиту ним вжито не було.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 суттєво порушив умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобовязань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 9464,23 грн.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,64 грн., а також 120 грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», поточний рахунок 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, суму заборгованості за Договором № 49.29/03423/06-ТК030100129 від 28 вересня 2006 р. у розмірі 9 464 (девять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 23 коп., а також 94 (девяносто чотири) грн. 64 коп. витрати по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 9 678 (девять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 87 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Чинчин