Вирок № 14594179, 22.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 марта 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Дельфонцевой Е.А.

с участием прокурора Козинец А.И.

и защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего главным государственным инспектором Днепропетровского регионального отделения инспекции ГАСК в Днепропетровской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь согласно приказа начальника Инспекции ГАСК в Днепропетровской области № 143 ОС от 28.05.2008 года, главным государственным инспектором Днепропетровского регионального отдела инспекции государственного архитектурно строительного контроля в Днепропетровской области, которому был присвоен 13 ранг государственного служащего, будучи в соответствии с должностной инструкцией наделенным правом беспрепятственного доступа к объектам строительства предприятий и организаций строительной отрасли независимо от форм собственности, в установленных законодательством случаях проводить плановую и внеплановую проверку объектов строительства, предприятий и организаций строительной отрасли, независимо от форм собственности на предмет соблюдения требований законодательства по вопросам, которые относятся к его компетенции вносить, в рамках своих полномочий заказчикам, проектным и строительным организациям, предприятиям, которые изготовляют строительные материалы, изделия и конструкции обязательные для исполнения предписания касательно устранений фактов нарушения требований законодательства, государственных стандартов, строительных норм и правил, технических средств, утвержденных проектных решений, местных правил застройки населенных пунктов, вносить заказчикам предложения относительно прекращения финансирования объектов строительства на период до устранения обнаруженных в результате осуществления государственного архитектурно- строительного контроля недостатков; требовать в случаях, определенных законодательством, от имени заказчиков, подрядчиков, предприятий, которые изготовляют строительные материалы, изделия и конструкции, выборочного раскрытия отдельных конструктивных элементов домов и сооружений, проведение съемок и замеров, дополнительных лабораторных и других испытаний строительных материалов, изделий и конструкций; приостанавливать строительные работы, которые не соответствуют требованиям законодательства, государственных стандартов, норм и правил, техническим условиям, утвержденным проектным решениям, местным правилам застройки населенных пунктов или осуществляются без разрешения на их требования, а также производства и использования в строительстве строительных материалов, изделий и конструкций, изготовленных с нарушениями государственных стандартов; получать от заказчиков, проектных и строительных организаций и предприятий, которые изготовляют строительные материалы, изделия и конструкции, письменные объяснения относительно причин причинения нарушений; осуществлять согласно актов законодательства фиксирования процесса осуществления плановых и внеплановых мер или каждого отдельного действия способами аудио- и видеотехники, для предотвращения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере строительства, градостроения и архитектуры, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, и являясь представителем власти, совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, 12 октября 2010 года около 12 час. 00 мин., к главному государственному инспектору Днепропетровского регионального отделения Инспекции ГАСК в Днепропетровской области ОСОБА_2, прибыл ОСОБА_3, с целью подачи документов для дальнейшего получения сертификата соответствия на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащий его жене ОСОБА_4

ОСОБА_2, осознавая, что ОСОБА_3 находится в затруднительном положении, так как в случае не получения им сертификата соответствия на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_4, они не смогут в предусмотренном действующем законодательством Украины порядке ввести объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности, 12 октября 2010 года около 12 час. 00 мин., находясь в своем рабочем кабинете №504, расположенном в административном здании Инспекции ГАСК в Днепропетровской области по адресу: г.Днепропетровск, ул.Набережная Ленина, 29а, будучи должностным лицом, представителем власти, имея умысел на получение взятки, за исполнение интересов того, кто дает взятку с использованием своего служебного положения, потребовал от ОСОБА_3 передать ему, незаконное вознаграждение в размере 800 долларов США за принятие документов для дальнейшей выдачи сертификата соответствия на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей жене ОСОБА_3 ОСОБА_4, сообщив, что в противном случае документы не примут и сертификат выдан не будет.

20 октября 2010 года около 10 час. 40 мин. 10 час. 50 мин., главный государственный инспектор Днепропетровского регионального отделения Инспекции ГАСК в Днепропетровской области ОСОБА_2, действуя по достигнутой ранее договоренности, будучи представителем власти, должностным (служебным) лицом, находясь в своем служебном кабинете №504, расположенном в административном здании Инспекции ГАСК в Днепропетровской области по адресу: г.Днепропетровск, ул. Набережная Ленина, 29-а, действуя умышленно, используя предоставленное ему служебное положение, получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 6300 гривен (эквивалент 800 долларов США) за принятие документов для дальнейшей выдачи сертификата соответствия на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей жене ОСОБА_3 ОСОБА_4

Таким образом, ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 6300 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, и пояснил, что он работал главным государственным инспектором Днепропетровского регионального отдела инспекции государственного архитектурно строительного контроля в Днепропетровской области, летом 2010 года к нему обратился ОСОБА_3 с вопросом о выдаче сертификата соответствия на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕСА_1. В поданных документах ним были выявлены недостатки, неоднократно ОСОБА_3 приходил к нему для консультации по указанному вопросу.

В начале октября 2010 года к нему снова обратился ОСОБА_3, который принес ему на ознакомление собранный пакет документов, а также попросил посодействовать в скорейшем получении сертификата соответствия на домовладение. Он согласился помочь ОСОБА_3 в содействии получения сертификата соответствия, при этом попросил оказать по возможности ему помощь в размере 1000 долларов США. Через некоторое время ОСОБА_3 сообщил ему, что может оказать ему помощь в размере 800 долларов США, на что он согласился.

20 октября 2010 года ОСОБА_3 прибыл к нему в рабочий кабинет, где передал ему папку, в которой находись деньги. После этого, он вместе с ОСОБА_3 вышел в коридор, где был задержан сотрудниками СБУ.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина полностью нашла свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, неявка которого признана судом уважительной о том, что в середине мая с целью получения сертификата соответствия на объект недвижимости, он обратился в инспекцию ГАСК, расположенную по адресу: г.Днепропетровск, ул. Набережная Ленина, 29-а. Его принял инспектор ОСОБА_2, который просмотрел все предоставленные им документы, после чего составил на его жену протокол об административном правонарушении по факту самовольного строительства, а также сообщил каких документов еще не хватает. Он оплатил штраф по указанному протоколу, и начал заниматься сбором необходимых и указанных ОСОБА_2 документов. После сбора всех документов, о которых ему сообщил ОСОБА_2, он снова обратился к ОСОБА_2, который просмотрел предоставленный им пакет документов и сказал, что все нормально, но так как имеются недоделки в доме, то придется создавать повторную комиссию. После ОСОБА_2 сообщил, что можно ускорить процесс и обойтись без комиссии и показал на мобильном телефоне цифру 1000, при этом уточнил, что это не в гривнах.

12 октября 2010 года около 12 час. 00 мин. ОСОБА_3 пришел в кабинет к ОСОБА_2 Вызвав ОСОБА_2 в коридор, он предложил ему 800 долларов США, так как больше не было. ОСОБА_2 согласился, но ОСОБА_3 ответил, что ему надо время собрать деньги.

В следующий приемный день, а именно 18 октября 2010 года он пришел на прием к ОСОБА_2, выйдя с ним на лестничную площадку ОСОБА_3 сказал, что передать указанную им сумму в долларах у него возможности нет, но он может передать ее в гривнах. На что ОСОБА_2, немного подумав, согласился, передав ему файл с документами, сказав что их необходимо доукомплектовать.

Придя домой, обдумав сложившуюся ситуацию и разговор с ОСОБА_2, понимая, что в случае если не согласится передать ОСОБА_2 денежные средства в сумме 800 долларов или эквивалент в гривне, тот не примет документы, вследствие чего ему не выдадут сертификат соответствия на принадлежащий его жене дом по адресу: АДРЕСА_1, и они не смогут узаконить пристройку.

После этого, 20 октября 2010 года он обратился в прокуратуру Бабушкинского района г.Днепропетровска, с заявлением о неправомерных действиях инспектора Инспекции ГАСК в Днепропетровской области ОСОБА_2. по требованию с него денежных средств в качестве взятки. Через некоторое время, в прокуратуру приехали сотрудники СБУ и он вместе с ними проехал в управление СБ Украины в Днепропетровской области, где предоставил, для осмотра, свои личные денежные средства в сумме 6300 гривен.

В ходе осмотра, указанные денежные средства были отксерены, их номера переписаны, а некоторые купюры в пачке, были обработаны специальным средством, при освещении их лампой ультрафиолетового света, денежные купюры светились ярко-зеленым свечением.

После этого, он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2 и сказал, что все подготовил и готов встретиться. ОСОБА_2 сказал, что ждет его.

Примерно в 10 час. 40 мин. 10 час. 50 мин. он прибыл в рабочий кабинет ОСОБА_2 Предварительно он положил файл с документами, с прикрепленными к нему скрепкой денежными средствами в сумме 6300 гривен в картонную папку белого цвета.

Когда он вошел в кабинет, то присел за стол к ОСОБА_2, достал папку с документами и деньгами, которую приоткрыл, чтобы тот увидел деньги, после чего закрыл ее и передал ОСОБА_2 в руки. ОСОБА_2 взял ее, положил себе на стол, при этом немного приподнял край папки. Не видеть денежные средства ОСОБА_2 не мог. После этого, ОСОБА_2 достал и передал ему бланк для написания заявления для получения сертификата соответствия. Он заполнил бланк и вернул его ОСОБА_2, при этом на вопрос, когда смогу получить сертификат, ОСОБА_2 сказал, что бы он предварительно позвонил и пришел на следующей неделе. После этого они расстались. ( л.д.)

Актом осмотра, описи, пометки и вручения денежных средств от 20.10.2010 года (л.д.4-12)

Протоколом осмотра кабинета №504 Днепропетровского регионального отдела инспекции ГАСК в Днепропетровской области, в ходе которого на рабочем столе ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6300 грн. (л.д.13-29)

Протоколом просмотра видеозаписи от 20.10.2010 года, в ходе которой была просмотрена видеозапись осмотра происшествий от 20.10.2010 года (л.д.30).

Приказом №143 ОС от 28.05.2008 года о назначении ОСОБА_2 на должность главного государственного инспектора Днепропетровского регионального отдела инспекции государственного архитектурно строительного контроля в Днепропетровской области и присвоении ему 13 ранга государственного служащего (л.д.39).

Должностной инструкцией главного государственного инспектора Днепропетровского регионального отдела инспекции государственного архитектурно строительного контроля в Днепропетровской области (л.д.41-45).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2 от 28.10.2010 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.84-87).

Заключением химической экспертизы №ПЧ-129/2007 от 03.12.2010 года, согласно которой на 22 банкнотах, изъятых у ОСОБА_2, на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую прилежность (л.д.100-102).

Заключением криминалистической экспертизы № 96 от 29.12.2010 года, согласно которой денежные банкноты в количестве 22 штук, изъятые у ОСОБА_2, изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск ценных бумаг и денежных знаков для Национального банка Украины (л.д.116-120).

Вещественными доказательствами, а именно служебным удостоверением на имя ОСОБА_2 №059 от 28.05.2009 года; СД диском, емкостью 700 МБ №413; ДВД диском, емкостью 4,7 Гб №798/В; денежными средствами в сумме 6300 грн.: 2 купюры по 100 грн., 13 купюр по 200 грн., 7 купюр по 500 грн., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Бабушкинского района г.Днепропетровска (л.д.129) и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 деяние, поскольку как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании установлено, что от подсудимого ОСОБА_2 имело место простое предложение ОСОБА_3 дать ему взятку, при этом подсудимый не создавал специальных условий для вымогательства взятки и не угрожал использовать свои полномочия с целью причинения вреда интересам ОСОБА_3

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, правильно квалифицированными по ч.1 ст.368 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризирующегося по месту жительства, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных п.3 ст. 76 УК Украины, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение химической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, наказание по которой определить в виде двух лет лишения свободы, с лишением права в течение одного года занимать должности в органах государственной власти.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления.

В соответствии с п.3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 извещать органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Бабушкинского района г.Днепропетровска, денежные средства в сумме 6300 грн.: 2 купюры по 100 грн., 13 купюр по 200 грн., 7 купюр по 500 грн. возвратить ОСОБА_3; служебное удостоверение на имя ОСОБА_2 №059 от 28.05.2009 года передать Инспекции государственного архитектурно строительного контроля в Днепропетровской области.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной химической экспертизы в размере 515 гривен 5 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/123403 от 03.12.2010 года)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.А. Татарчук