Вирок № 14592777, 30.03.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

1-3/11

В И Р О К

іменем України

1 квітня 2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.,

при секретарі - Курасевич В.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27 лютого 2001 року Ірпінським міськсудом Київської області за ст.ст.140 ч.3, 215-3 ч.2, 44, 42 КК України ( 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.46-1 КК України ( 1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 6 липня 2001 року Ірпінським міськсудом Київської області за ст.ст. 140 ч.3,43 КК України (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2001 року на підставі ст.45 КК України (1960 р.) звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17 квітня 2003 року Ірпінським міськсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по закінченню строку відбуття покарання 16 січня 2007 року, за ст.ст. 15, 307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин: в травні 2009 року за межами м. Ірпінь Київської області знайшов незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту рослини коноплі, які, згідно висновку спеціаліста з криміналістичного дослідження № 1108 від 10.06.09 року та висновку експерта №705 від 27.06.09 року, мають анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4.85 г. у висушеному стані.Даний наркотичний засіб 09.06.2009 року ОСОБА_2 перевіз з метою збуту і намагався збути в місця позбавлення волі у ВК 59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області для свого знайомого ОСОБА_3, який відбуває покарання , але з причин, не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як даний канабіс було виявлено та вилучено працівниками установи .

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що у нього дійсно було виявлено канабіс, але збувати його в установі наміру не мав, так як, відбуваючи раніше покарання в місцях позбавлення волі, йому достовірно було відомо про заборону це робити. При цьому пояснив, що коноплю зірвав восени 2008 року на околиці м. Ірпінь для власних потреб та помістив її в нижню частину флакону з гелем після гоління та зберігав у ванній кімнаті за своїм місцем проживання для власного вжитку. В червні 2009 року вирішив разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поїхати в ВК 59 відвідати ОСОБА_3, який відбував там покарання. В передачу для ОСОБА_3, яку отримав від інших товаришів ОСОБА_3, особисто поклав тільки 2 пляшки олії. З собою в дорогу з дому взяв флакон з гелем для гоління, в якому зберігав сховану коноплю, щоб курити. Також у нього були гроші для заправки автомобіля пальним в дорозі. Гроші і флакон поклав в кишеню куртки. В установі про ці речі забув і вони були виявлені при перевірці. Наміру передавати коноплю засудженому ОСОБА_3 не мав, оскільки знав, що це неможливо, флакон не вписував в заяву на передачу.При винесенні вироку просив врахувати його позитивну характеристику з місця проживання та наявність на його утриманні матері, сестри та малолітнього племінника.Цивільний позов визнав.

Крім часткового визнання підсудним вини у вчиненому злочині, подія злочину та інші ознаки складу злочину повністю доводяться іншими доказами по справі.

Поясненнями та показами в якості підозрюваного самого ОСОБА_2 на а.с.9, 36, 37 т.1, який на досудовому слідстві вказав на те, що він та інші товариші ОСОБА_3 на зібрані гроші купили ОСОБА_3 на передачу в місця позбавлення волі продукти харчування, цигарки, засоби для гоління, в які він був заховав трохи рослин коноплі.Товаришам про це нічого не казав, так як усвідомлював, що передавати наркотичні засоби в місця позбавлення волі заборонено.

Показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що ініціатором поїздки в с.Трудове Піщанського району Вінницької області до засудженого ОСОБА_3 був ОСОБА_2, який пообіцяв розрахуватись за дорогу, оскільки засуджений ОСОБА_3 був його однокласником.Свідок погодився поїхати власним автомобілем та взяв з собою знайомого ОСОБА_5 як помічника, з ними також поїхав ОСОБА_6 ОСОБА_2 склав в автомобіль два пакети чорного кольору, в яких, як він пояснив, були продукти харчування, цигарки та інші необхідні для засудженого речі.9 червня 2009 року по прибутті в установу відбування покарання в с.Трудове Піщанського району Вінницької області, він пішов передавати передачу разом з ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_7, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 понесли передачу засудженому ОСОБА_8Через деякий час від працівників колонії та міліції дізнався, що в передачі, яку ніс ОСОБА_2, були виявлені наркотичні засоби.

Свідчення ОСОБА_4 підтвердив свідок ОСОБА_5, який погодився на пропозицію ОСОБА_4 їхати в якості підмінного водія в установу до однокласника ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він, ОСОБА_4, сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збирали передачу для засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання у ВК-59 в с.Трудове Піщанського району Вінницької області. ОСОБА_2 писав заяву на передачу в установі відбування покарання, а він йому диктував склад передачі. Флакону із засобом для гоління в передачі не було.Потім його та ОСОБА_2 обшуковували працівники установи кожного окремо.Коли він зайшов в кімнату, де був ОСОБА_2, на столі вже стояв флакон із засобом для гоління, з якого працівник колонії дістав пакунок з рослиною, схожою на коноплю.Кому належить дана рослина він не знає.

Показами свідка ОСОБА_9 встановлено , що при перевірці речей , які були вказані підсудним в заяві на передачу засудженому ОСОБА_3, у флаконі з бальзамом після гоління, в нижній його частині була виявлена речовина зеленого кольору у целофановому пакеті, дві сім карти, про що було повідомлено керівництву та викликано міліцію. Настрій у підсудного віддразу погіршився, він почав говорити, що про речі у флаконі нічого не знає. Також повідомив, що при короткостроковому побаченні можливість передачі заборонених речей засудженому існує, оскільки засуджений і відвідувач відокремлені один від одного столом, на якому знаходиться скло висотою 50 см.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що складав протокол на вилучення у ОСОБА_2 близько 300 грн., у якого також у флаконі з гелем для передачі були виявлені сім карти і речовина рослинного походження у целофановому пакеті.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду повідомили, що були понятими, коли працівники міліції показали їм якусь речовину в целофановому пакеті та гроші, вилучені у підсудного ОСОБА_2 Підсудний підтвердив, що ці речі його, він їх привіз на побачення, а гроші, безпосередньо на зворотню дорогу.

Вина підсудного також доводиться матеріалами справи : протоколом огляду місця події на а.с.3 т.1; заявою підсудного на імя начальника установи про прийняття передачі для засудженого ОСОБА_3 на а.с.6, т.1; заявою підсудного про надання дозволу на короткострокове побачення із засудженим ОСОБА_3, на звороті якої підсудний поставив свій підпис про те, що він ознайомлений з переліком заборонених речей на а.с.7т.1; висновком спеціаліста №1108 та висновком експерта №705, у відповідності до яких речовина , вилучена у підсудного є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом на а.с. 16 - 19, 74-76 т.1; протоколом огляду речей на а.с.22 т.1.

Речовими доказами по справі, оглянутими в судовому засіданні: флаконом з написом "бальзам після гоління", поліетиленовим пакетом, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження та дві сім-карти.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2009 року в даній справі скасовано з напрвленням справи на новий судовий розгляд іншим складом суду із-за істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону - порушення права підсудного на захист.

Відповідно до ч.7 ст.374 КПК вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов"язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Повторним розглядом справи вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2010 року виконані.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст.15, 307 ч.2 КК України як замах на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі .

Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує особу підсудного, наявність в нього незнятої та непогашеної судимості, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання ( суд тлумачить суперечливі по справі дані про особу підсудного на його користь), наявність у нього родини, яка потребує його підтримки і вважає, що покарання у виді позбавлення волі відповідатиме особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.

Речові докази по справі на а.с.22-23,78 т.1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського РВ УМВС, підлягають знищенню.

Заявлений прокурором цивільний позов на суму судових витрат 600,96 грн. підлягає задоволенню.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без зміни до набрання вироком чинності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК, ст.68 КК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15, 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Цивільний позов прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 600,96 грн. вартості проведення хімічного дослідження та експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019.

Речові докази по справі на а.с.22-23,78 т.1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського РВ УМВС, знищити.

Зарахувати Засудженому ОСОБА_2 до строку відбування покарання строк утримання його під вартою та рахувати строк покарання з 10 червня 2009 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя