ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
РІШЕННЯ
Іменем України
| 21.02.2008 | Справа №2-2/753-2008
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», (04053, м.Київ, вул..Воровського, 4; 95034, м.Сімферополь, вул..Генерала Васильєва, 23А) До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) Про стягнення 8143,13 грн. Суддя Толпиго В.І. П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача : Редкозубова, ю/к, доручення від 11.07.2006 р. №22/33-14/1148 Від відповідача : не з'явився Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», (04053, м.Київ, вул..Воровського, 4) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) з позовними вимогами про стягнення суми заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 6611,44 грн.; індекса інфляції в розмірі 840,98 грн. за період з травня 2007 р. по листопад 2007 р.; 3% річних в розмірі 127,94 грн. за період з 24.04.2007 р. по 15.12.2007 р. та пені в розмірі 562,77 грн. за період з 24.04.2007 р. по 15.12.2007 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором поставки від 26 лютого 2007 р. №346/552 та не сплачує поставлений позивачем товар. Загальна сума заборгованості за договором поставки від 26 лютого 2007 р. №346/552, з урахуванням пені, індекса інфляції та 3% річних, становить 8143, 13 грн., заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзива або заперечень на позовни вимоги не надав, про день розгляду справи ізвещався належним чином : рекомендованою поштою. Справа розглядається за наявними в неї матеріалами в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», (04053, м.Київ, вул..Воровського, 4) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особої ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) укладений договір поставки №346/552 від 26.02.2007 р., згідно якого Постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», (04053, м.Київ, вул..Воровського, 4) передає у власність Покупця - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), а Покупець приймає та сплачує товар (алкогольни та безалкогольни напої, продукти харчування та промислови товари в асортименті партіями). Пунктом 2.3 договора передбачено, що Покупець сплачує вартість кожної партії продукції, що постачається, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника при наявності у останнього зареєстрованого РРО. Підставою для сплати продукції, що отримана Покупцем по дійсному договору є витратна накладна або торгово-транспортна накладна або договір. Згідно п.2.4 договора Покупець зобов'язується сплачувати кожну набуту їм по дійсному договору партію продукції, не пізніше 7 календарних днів з дати її отримання (дати складання накладной). Матеріалами справи підтверджується факт постачання позивачем товару відповідачу : витратна накладна №РН-52-002680 від 17.04.2007 р.; довіреність на отримання матеріальних цінностей від 01.04.2007 р. (а.с.9 - 12). Відповідач свої зобов'язання, згідно умов договору поставки №346/552 від 26.02.2007 р., по сплаті за посланий товар, не виконав, заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), згідно представленого розрахунку, складає 6611,44 грн. боргу. Відповідно до ст.ст. 525-527, 530, 599 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6611,44 грн. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення 127,94 грн. 3% річних, та 840,98 грн. індекса інфляції позов підлягає задоволенню. В частині стягнення пені позов підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом п.3.3 договора визначено, що у випадку недотримання строків сплати продукції, вказаних в п.п.2.4 дійсного договора, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі 0,3% від вартості несплаченой продукції за кожний день прострочки. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено відповідальність відповідача за прострочку оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченой суми за кожний день прострочки. Однак з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України, пеня підлягає стягненню за період з 24.04.2007 р. по 23.10.2007 р. Пеня нараховується за період з 24.04.2007 р. по 01.06.2007 р. (38 дней) і складає, за обліком ставки НБУ 8,5%, виходячи з суми основного боргу в розмірі 6611,44 грн. - 117,01 грн. Пеня нараховується за період з 01.06.2007 р. по 23.10.2007 р. (145 дней) і складає, за обліком ставки НБУ 8%, виходячи з суми основного боргу в розмірі 6611,44 грн. - 420,23 грн. Усього пеня, яка підлягає стягненню, складає 537,24 грн. Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ст.ст. 49,75,82, 84,85 ГПК України В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), (ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», (04053, м.Київ, вул..Воровського; 495034, м.Сімферополь, вул..Генерала Васильєва, 23А), (п/р 2600114865 в ВАТ «Райффазен банк Аваль» м.Києва, МФО 300335, ЗКПО 33643230) суму основного боргу в розмірі 6611,44 грн., 3% річних в розмірі 127,94 грн., індекс інфляції в розмірі 840,98 грн., 537,24 грн. пені, 101,68 грн. держмита, 117,63 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. 3. В частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 25,53 грн. - відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1459160 ?
Документ № 1459160 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1459160 ?
Дата ухвалення - 21.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1459160 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1459160 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1459160, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 1459160, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.02.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 1459160 відноситься до справи № 753-2008Це рішення відноситься до справи № 753-2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1459155
|